Voor een Grand Seiko liefhebber let ik niet heel erg op de wijzerplaat. Voor mij is “de mooiste” de som der delen, als het ware: Art deco? Yup. Rechthoekig met interessante geschiedenis en reden voor het ontwerp? Ook. Mooie uurwerkbouwer? Zeker. Merk een soort van, tja, underdog die geen onzin ophangt over maanreizen en zo? Dat.
Dat JLC een Richemont vehikel is die onredelijkerwijs de prijzen met grote scheppen de lucht in gooide (Corporate greed is the biggest factor in today’s inflation, zoals de Guardian al zei, laatst) bedek ik even met de mantel der liefde.
Kortom, de verhouding tot een merk en een ontwerp is voor mij altijd een complexe optelsom die zich niet laat vangen in de platheid (of niet) van de wijzerplaat.
Terecht. Een mooi uitgevoerde minute track, ook de kleinere, is altijd goud waard. Erg mooi.
Exact wat mij ook opviel. Springt meteen in het oog. Zeker als hij naast zo’n prachtig strak uitgevoerd uurwerk ligt. Maar tegelijk heeft het ook iets van pennenstreek versus AutoCAD. En wat is dan bewonderenswaardiger; de ambacht of de precisie?
Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Een mooi voorbeeld hiervan vind ik toch de Eichi II. Toen ik 'm paste werd ik met name door de achterkant gegrepen.
Ik zou niet durven beweren dat een Patek uurwerk niet met ambacht en precisie wordt afgewerkt natuurlijk, integendeel. Ik doelde eigenlijk meer op het ontwerpproces. Vroeger ging dat met de hand, met behulp van blauwdrukken en eventueel (vergrootte) schaalmodellen. Tegenwoordig gaat dat met AutoCAD en kun je met een druk op de knop het resultaat van iedere aanpassing zien. Als ik zo naar deze twee uurwerken kijk denk ik dat je het verschil in ontwerpmethode hierin terug ziet.
Ter illustratie (en eigenlijk vooral omdat het een excuus is om mooie plaatjes toe te voegen):
Vroeger: een vroege schets van het IWC Da Vinci perpetual date mechanisme
Ik bedoel hier dat je, wanneer het ontwerp in de computer zit, met één klik een 3D render kunt maken om zo te zien hoe het uurwerk er uit zal gaan zien. Op basis daarvan kun je aanpassingen doen. Doordat je deze optie hebt veranderd het ontwerpproces aanzienlijk omdat je gedurende het proces steeds kunt bekijken hoe iedere aanpassing eruit komt te zien…
prachtig vergelijk van 2 hele mooie chrono’s
helaas kan ik geen keuze maken. Bij de PP vind ik de voorzijde mooier, bij de Lange is absoluut het uurwerk mooier. Alhoewel dit zeker komt door materiaal en kleurgebruik, is dit ook te danken aan de ca. 2 mm extra kastdikte, waardoor het uurwerk veel meer diepte vertoont.
Ben het wel met je eens dat dit 1 van de mooiste uurwerken is. Nu is Lange daar sowiso heel goed in
Zo een jaar of twee later ben ik toch heel erg lichtjes van mening veranderd. De Patek is een kunstwerk. Dunner, kleiner, no nonsense, en ik vergeef hem zijn hangende subdials volledig, wat ik twee jaar geleden niet deed, ook al won Patek het toen ook al.
Lange is echter nog steeds mijn ding niet. Ik zou nog steeds Patek kiezen, maar veel volmondiger.
