Ik denk dat ze het ‘meeliften’ gewoon nodig hebben om zelfstandig te worden.
Tudor heeft bijvoorbeeld het betere eind van de deal met Breitling gekregen met het B01 uurwerk. De zwarte BB58 was nodig om ook een blauwe, bronzen en zilver versie uit te brengen en de BB Pro opent weer deuren voor eigen varianten zoals de p01.
Een nieuwe Tudor Sub zou enerzijds een eenvoudige money grab zijn, maar als ze daardoor/-naast 3 eigen modellen kunnen lanceren, groeien ze als zelfstandig merk terwijl ze maximaal gebruik maken van de link met Rolex.
Is er een mission statement van Tudor’s kant die suggereert dat ze zich los willen weken van de stichting? Ik vermoed ten zeerste van niet.
Ik denk dat de bewegingen om een eigen uurwerk te fabriceren er eerder op berusten dat ETA de laatste jaren richting “eigen conglomeraat eerst” op is geschoven, dat partijen als Sellita soms voor wat supply chain gerommel kunnen zorgen wanneer partijen grote hoeveelheden uurwerken willen hebben, en dat Tudor met dochter-onderdnemingen van Citizen en de Fossil groep natuurlijk niet gezien wil worden. Het afnemen van SII uurwerken zou veel te grappig zijn, Fleurier is te duur, dus dan hou je een eigen toko over…
Dat ze intussen goeie doekoe maken met de back catalog van vintage-Rolex ontwerpen… Tja… Ik ervaar dat gewoon als een integrale strategie van de stichting die eigenaar is van beide merken.
Losweken van de stichting heb ik niet genoemd, maar ze zijn actief bezig om van Tudor een zelfstandige merknaam te maken. Nergens op de site zie je het woord ‘Rolex’ meer staan of referenties/inspiratie naar Rolex modelnamen.
Daaruit doe ik de voorzichtige aanname dat ze willen dat Tudor een op zichzelfstaand merk is met eigen modellijnen, sponsorschappen, boutiques etc. Het starten van een eigen wielerploeg en de overname van uurmaker Kenissi dragen ook wel bij aan dat beeld.
Een paar decennia terug stond er ‘Case By Rolex’ op de Tudors, dat zie ik nu niet meer gebeuren. Een Tudor Submariner dus ook niet.
Ik kan dat eigenlijk meer waarderen ipv blijven steunen op het merk Rolex. Tuurlijk hebben ze dat in het begin nodig gehad en was het vroeger een poor man’s Rolex, maar het is goed om te zien dat ze zich los willen maken van dat imago en zichzelf weten te ontwikkelen.
Hier de site van Tudor. Het is ook gewoon je heritage he. Dat hoef je als merk toch ook niet te verloochen.
Ook niet vergeten dat veel van de ontwerpers/manager rechtstreeks van Rolex komen.
Wat ik wel bijzonder vind is waar Tudor opeens vandaan komt, sinds 2012. Waar waren ze in de jaren 90 en jaren '00? Eigenlijk is het Tudor van nu pas 10 jaar oud.
Kenissi is gedeeld eigendom met Breitling en Chanel. Bovendien leveren ze ook uurwerken aan andere merken zoals bv Fortis. Een beetje zoals ETA. Wellicht niets mis mee, maar zo onderscheid je je niet echt. En wanneer je dan compleet nieuwe modellen creërt, dan is het evengoed prima, maar blijf je als merk door oude catalogi van Rolex spitten voor inspiratie a la Steinhart, dan haak ik af.
Ze moeten balans vinden en idd niet te veel leunen op Rolex. En ze zeggen altijd Born to dare toch. Maar altijd terug grijpen naar het Rolex verleden, vind ik dat niet echt eer aan doen.
Onzin! Steinhart is een kopieer machine (op een paar modellen na). Tudor is opgericht door Rolex zelf als een betaalbaar alternatief. Dus het hele poor man’s Rolex was juist de bedoeling. En nu hebben mensen daar ineens een probleem mee? Ik snap dat dus echt niet. En die snowflake maakt het juist uniek.
“Ik speel al een paar jaar met het idee om een horloge te maken dat onze vertegenwoordigers kunnen aanbieden tegen een wat bescheidenere prijs dan onze Rolex-horloges, maar dat wel voldoet aan de standaard van betrouwbaarheid waar Rolex zo beroemd om is. Ik heb besloten een aparte onderneming op te zetten om dit nieuwe horloge te produceren en in de markt te zetten. Deze onderneming heet de TUDOR watch company.” - H. Wilsdorf
Jah dat klopt helemaal, maar is dat wat je voor altijd wil blijven zien van tudor wat waarschijnlijk veel meer in zijn mars heeft. En prima als ze dat voor altijd willen blijven doen. Maar dump dan alsjeblieft die slagzin van Born to dare. Want Rolex is niet daring en dat zal tudor op die manier dus ook nooit zijn
Terwijl iedereen naar keramisch gaat, dat dan juist niet niet doen? Inderdaad. Snowflake met ronde indexen? Inderdaad. Kleuren i.p.v. veilig zwart? Inderdaad.
Ieder zijn eigen mening natuurlijk, maar ik vind wat ze doen zeker daring. Niet alles hoeft opnieuw uitgevonden te worden. Rolex produceert dezelfde horloges al ik weet niet hoe lang met minimale veranderingen. (en de veranderingen die ze maken, vind ik niet beter).
Tudor blijft bij zijn heritage, maar maakt ook nieuwere versies daarvan (pelagos 39mm)
Van alles een tweede keer doen van wat al enigszins succesvol is geweest? Snowflake hands oude kunstje, 39mm oud kunstje.
Het enige vernieuwde wat tudor de laatste jaren heeft gedaan als je het heel lomp bekijkt is het gebruik van titanium en daar houdt het ergens wel mee op. Maar goed dat is hoe ik het zie.
En nog steeds hou op van tudor, anders had ik er niet 2
Maar zou gewoon graag meer vernieuwing zien
Tudor MilSub.
Het is ook gewoon je heritage he. Dat hoef je als merk toch ook niet te verloochen.
