Beste medeforummers,
Ik ben nu een ruim jaartje lid van dit (overigens mooi) forum maar het valt me op dat er relatief weinig dressers hier de revue passeren(iets wat ik overigens erg jammer vind).
Ook vind ik bij een aantal “topmerken” weinig tot géén horloges die (althans voor mij) het predicaat dresser verdienen.
Ik vraag me af wat hier de reden van is of zie ik het helemaal verkeerd?
groet,
Jo
Hoe definieer jij een dresser?
Persoonlijk denk ik dat de meeste ze wel mooi vinden. Misschien te weinig momenten om ze te dragen? Dat is bij mij in ieder geval het probleem.
Jup mee eens, de duikerts en de chronoos zijn sterk in de meerderheid volgens mijn perceptie…
Ach als er dan een dresser voorbij komt zijn wij extra blij, toch? … 
Ik vind dressers leuk hoor, maar het echte hard-core dress horloge vind ik vaak niet spannend genoeg (dan zou ik liever een cleane bauhaus á la Nomos nemen, daar slaan mijn speekselkieren wel op aan).
En daarbij is de cultuur bij mij op kantoor niet dermate formeel dat chronografen en ander spul met secondenwijzers enzo bij de deur geweigerd worden.
Ik denk dat dit een reden is dat de echte dresser minder populair is. Vroeger was een dresser een must onder een smoking of 3delig pak anders viel je uit de toon. Tegenwoordig is smart casual de dresscode bij veel bedrijven en zijn veel meer stijlen mogelijk. Leuke chrono racer, flieger of duiker onder je blouse en jasje. Mooi man!
dressoir??
Zoals ook eerder gezegd, een mooi pak/kostuum is verschrikkelijk mooi, maar waar, buiten zakelijke situaties (evt. politiek) en chique recepties om, zie je nu nog Nederlanders zich opdoffen? Zolang mensen nog in spijkerbroek naar een huwelijk komen, is “je zondagse pak” zo erg uit de tijd, dat als je een échte dresser bijpassend wil dragen, dat het hooguit 1 of 2 x per jaar wordt gedragen. Zit je eerder te denken aan een goedkoop quartzje met een dresser uitstraling van de plakmerkenspecialist.
dresser = saai ??
Je hebt de Rekkelijke en de Preciezen wanneer het op de definitie ‘dresswatch’ aankomt. Ik zit daar een beetje tussenin. Onderstaand mijn horloges welke minstgenomen als ‘dressy’ zijn aan te merken.
Een echte dresser hoort imo van edelmetaal te zijn.
Zonder datum en zonder secondenwijzer. Kleiner dan 40mm met een lederen band.
Net de dingen die niet aan bovenstaande voldoen maken een horloge net wat spannender.
O ja bijna vergeten. Ivm hoogte liefst een handwinder.
Dressers zijn mooi maar stuk minder geschikt voor dagelijks gebruik. Ik denk dat dat de reden is dat ze wat minder vertegenwoordigd zijn op dit forum. Daarnaast is de klassieke dresser zoals jij die beschrijft uitstervende. Dat wil zeggen een dress horloge heeft voorstaan een veel breder begrip. Lederen krokoband en een klassiek ingetogen uiterlijk, niet te groot is tegenwoordig al een dress Watch.
Die Constellation
Overigens zag ik in de “Wat dragen we vandaag” thread van vandaag, vrijdag de 23e, tóch enkele dressers voorbij komen, o.a. een mooie “Ball”
Dat is inderdaad de definitie van de Preciezen.
Eens, los nog van het feit dat we minder bezig zijn met etiquette waardoor de noodzaak om over je combi schoenen, riem en horloge band na te denken niet aanwezig is. Je wordt er ook niet op aangesproken. Bijna ongeacht welke gelegenheid je naar toe gaat. Men is minder van klassieke of formele “stijl” tegenwoordig, ben ik bang.
Persoonlijk vindt het dan weer wel “belangrijk”. Maar ik heb dan ook minder met duikers.
Criteria voor een dresser zijn natuurlijk ook verschillend.
Voor mij 10 criteria:
De metaalsoort maakt mij dan weer niet uit maar ik heb een voorkeur voor zilverkleurig, staal, dus.
En ja, mijn NA Nomos Orion voldoet aan die criteria.
Is dat zo dan?
Misschien is het woord dresser wel verkeerd of in ieder geval wordt er de minder juiste interpretatie aan gegeven.
Voor mij is een dresswatch een horloge te vergelijken met een minimalistische foto in de betekenis van “less is more”…
In de criteria die Koetsjh hierboven benoemd, kan ik me grotendeels vinden.
Voor mij is een dresser een horloge met lichte wijzerplaat, smalle wijzers, bij voorkeur een kleine secondewijzer en een lederen band, geen of zo weinig mogelijk cijfers en zo mogelijk datum. Complicaties in de vorm van power reserve kan ik wel waarderen maar is niet strikt noodzakelijk
Dan nog iets wat me opvalt in de “duurdere” klasse:
Veel van deze horloges zijn maar 3 tot 5 atm water resistant.
Het kan toch nooit zo zijn dat een hogere gradatie hierin het horloge extreem duurder maakt.
Hoe doen de Casiootjes van 4 tientjes dit dan?
Alleen bij robuuste werkzaamheden heb je imho gelijk in alle overige situaties zou je zonder problemen ook een dresser kunnen dragen
Een duur horloge maakt geen onverwoestbaar horloge. Je gaat ook niet met een Ferrari offroad races winnen (of überhaupt uitrijden).
Met horloges ontwerpen heb je vorm en functie. De vorm van een dress-watch (dun, gebold, klein) geeft minder mogelijkheden om hem waterdicht te maken. Persoonlijk vind ik 3atm ook genoeg voor dit soort horloges.
Als dit gedragen wordt als criteria voor een “echte” dresser dan moet ik mijn mening even bijstellen.
Voor mij kan een horloge, welk ik als dresser zou betitelen, ook een secondewijzer hebben, ook een datum hebben, maximaal 40-41 mm zijn, ook een automaat zijn(max. 12 dik)