Welk horloge heeft jou negatief verrast?

Maar je houdt hem toch…

Lijkt me ook wel een leuk topic om te starten. Want ondanks dat we allemaal heel wijze keuzes maken bij de aanschaf van onze babies komt het wel eens voor dat we naderhand denken van “hoe dan?”.

Afijn, ik zal eens even starten met mijn verhaal. Zoals de meesten wel weten inmiddels bezit ik dus de Rolex GMT Master II Meteorite en dit was en is nog steeds mijn holy grail. Kan je een holy grail hebben als je hem al bezit? Ja, ik vind van wel.

Dus toen ik deze mocht ontvangen was ik dus zo blij als een kind. Ik bedoel, het heeft alles (nou ja bijna alles, het heeft geen glidelock) wat ik maar kan wensen. Edelmetaal, GMT functionaliteit, Pepsi bezel en natuurlijk, een schijfje out of space van 4 miljard jaar oud (zeggen ze dan). En toch is er iets ‘speciaals’ met dat ding wat mij negatief heeft verrast. En dat is dat je de tijd er amper op kan aflezen.

De wijzers zijn op zo’n manier gemaakt dat ze zowat verdrinken in de dial zelf. En persoonlijk denk ik dat Rolex het express heeft gedaan, zodat je wel de hele tijd moet staren naar de altijd veranderende dial. In combinatie met de cyclops en de GMT wijzer wordt je elke keer uitgedaagd om te willen weten hoe laat het is.

En toch heeft dit gebrek aan functionaliteit mij niet doen beslissen hem van de hand te doen.

Afijn, welk horloge heeft jou negatief verrast?

18 likes

De DJ 41 met rodium plaat !
Ook moeilijk af te lezen voor mij .


Niet lang gehad om die reden

2 likes

Hebben ze goed gedaan toch? Wat maakt de tijd nou uit met zo’n pracht exemplaar.

Geen glidelock… dat is ook een nadeel van mijn Hydroconquest. Je ziet het sowieso weinig. Maar niet bij een Rolex?? Dat is zoiets als een Benz zonder verstelbare stoelen…

1 like

6 likes

Tudor Black Bay eta

Net of er een hockey puck op je pols zit

1 like

Volgens mij zit er nog een nadeel aan. Je kunt er haast geen mooie foto’s van maken. Ik geloof dat dat ding in het echt veel mooier naar voren komt dan op de foto’s.
Gelukkig zijn er video’s maar zelfs die komen niet in de buurt denk ik.
Zou er wel eens ééntje in real life willen bepotelen :grin:

Duh, perfecte voorbeeld dat een horloge een sieraad is.
Als je wilt weten hoe laat t is kijk je maar ff naar een kerktoren of je telefoon!

Ik heb destijds de meteoriet van @Lucky-Luke bekeken en man man wat geweldig.
Ik heb de inloggegevens van de bank moeten veranderen zodat mijn dame deze niet aan zou schaffen. Ze was verliefd.
Echt een pols sieraad op en top!

2 likes

Die in house heeft dat nog erger vind ik :scream:

3 likes

Die is nog eens 2mm dikker

Exact. Erg chunky.

Dat dus. De glinsteringen van elke nerf op de dial krijg je namelijk niet goed op de foto. In real life is de meteoriet dial adembenemend. In de zon is hij waanzinnig, maar onder een spotje weer anders. Niks is zo veranderlijk als een meteoriet dial. Maar idd, niet goed op foto of video te krijgen.

1 like

Timex.

Op youtube niks dan videos met lof, maar ze voelen aan de pols zoals ze geprijst zijn: goedkoop.

2 likes

Dit vind ik inderdaad ook belangrijk. De afleesbaarheid van de tijd staat bij mij hoog.

1 like

Het antwoord is simpel. Glidelock op edelmetaal is niet slim en zeer krasgevoelig. Mijn YG Daytona heeft het ook niet.

Glidelock is superhandig, maar ik snap wel dat Rolex heeft besloten het niet op edelmetaal uit te voeren.

1 like

De Grand Seiko ‘white birch’. Bijna 10k aan horloge, maar op mij kwam hij een beetje flets over. Ietwat te weinig effect vergeleken met n standaard GS met zilveren plaat.

1 like

Wat is dan Glidelock?

1 like


2 likes

Beste uitvinding ooit op penicilline na.

2 likes

Helder!

Voor een fractie van een seconde dacht ik ‘pencil’ te zien staan :joy:

1 like