Wel mooi verwoord over Tudor. Dat heb ik ook wel. Ik zou er ook niet snel eentje kopen.
Daarnaast vind ik chronografen niet mooi. Al die klokjes op de wijzerplaat en die drukkers…
Op de een of andere manier kan ik ook echt niets met een “Meistersinger” wat het is weet ik niet, maar ik vind het een beetje een pretentieus iets…
Maar ik snap volkomen dat andere mensen andere smaken hebben en hier totaal anders in staan.
Hé, die heeft juist een hele eigen smoel! En de 924 S was mijn lievelingetje. 
Maar ik heb dan ook niets tegen Tudor, ik snap de vergelijking alleen niet.
Vanwege de Audi motor
Die zat niet in de S, dat was de helft van de V8. Totaal andere beleving inderdaad. Maar puur op basis van looks: you love it or hate it. Daar zit niets tussen.
Terug naar Tudor. Velen vinden de Snowflake verschrikkelijk, lees ik hierboven, maar die vorm is ontstaan door een verzoek van de Franse Marine (Marine Nationale).
Het probleem: Duikers van de Franse marine meldden dat de standaard wijzers en ronde uurmarkeringen van de Tudor Submariner in donker water moeilijk af te lezen waren.
De oplossing: Tudor introduceerde in 1969 referentie 7016, voorzien van grote, hoekige wijzers en vierkante uurmarkeringen.
Het voordeel: Deze geometrische vormen boden ruimte voor meer lichtgevend materiaal (dat ook goed te produceren was, begreep ik), waardoor de afleesbaarheid onder water aanzienlijk verbeterde.
Liefhebbers zouden deze kenmerkende wijzers later de naam “Snowflake” geven. Maar het was geen design gimmick.
Een goede motor is een goede motor. Rolex betrok z’n uurwerken tot 2004 ook gewoon van externe partijen. De uurwerken kwamen met name van Aegler, maar ook bijvoorbeeld Zenith heeft El Primero uurwerken geleverd, en er zijn zelfs Valjoux varianten geweest.
Een Casio van twee tientjes, of een Seiko 5je is dan wel weer helemaal in house. Punt is dat het hebben van een in-house uurwerk niet per se betekent dat je horloge meer verheffend is dan een geassembleerd model, zeg maar.
Ach, de BB54, BB58, en de Royal 36mm zijn best mooie horloges. Die zijn plat genoeg om niet de klippen van Dover te zijn, zeg maar. En de Royal 36mm is bijvoorbeeld prima geprijsd als ik het afzet tegen bijvoorbeeld de Ebel Sport Classic die ik hierboven affikte wegens flimsy, dus ik zou sneller een Royal halen dan een Ebel.
Tja. Ik heb daar nog steeds andere associaties bij.
Direct ook een illustratie waarom ik eerder Japans zou kopen voor hetzelfde geld als de bovengenoemde Ebel en Tudor.
Dat heb ik ook zo niet bedoeld.
Het ging mij om de insteek waarom er destijds door Porsche voor gekozen is om er een Audi motor in te lepelen. Dat is ook geen absolute vergelijking maar een onderbuikgevoel.
Vandaar ook de bewuste woordkeuze:
Haha. Vind dit wel een leuke opmerking van iemand die seikosportura heet. 
Grappig, ik snap waarom jíj dat mooi vindt, dat leg je iedere keer prima uit, maar ik zou zo’n Grand Seiko nooit kopen. Iets in mij vindt ze heel saai en generiek ogend. Ik knap daarop af. Het “perfecte plaatje” is ook iets dat mij niet raakt in mijn ziel, zoals de manier van altijd dezelfde foto maken. Geen kritiek, ga er vooral mee door. Prachtig, maar mijn brein gaat goed op de kunst van imperfectie - de moedervlek van Madonna, de 924 bóven de 968, casual chic ipv maatpak. Een shot uit de losse pols. Tegenlicht, met een opvallende kijkhoek. Een foto die zomaar dreigde te mislukken, maar tegen alle verwachtingen in toch raak bleek.
En heel soms val ik voor de natuurlijke schoonheid van iets. En dan zitten we helemaal op 1 lijn.
Een horloge mag voor mij ook stoer en spannend zijn… Misschien dat ik daarom ook op van die afwijkende merken afga.
Ik hoor wat je zegt, maar ik probeerde te zeggen dat je onderbuikgevoel er ook naast zou kunnen zitten. Ik heb nog nooit in de Porsche 924 gereden, maar wat nu als het inclusief Audi motor gewoon een fantastisch totaalpakketje is?
Bovendien, de OEM manufacurers voor de schokbrekers waren in de jaren 90 Bilstein, Boge, en Monroe, ook voor de 911. Is een niet door Porsche geproduceerde ophanging dan wel OK? Waar trekken we de grens?
Zowel de auto- als horloge-industrie lenen al meer dan honderd jaar uurwerken, motoren, onderdelen en design-elementen van elkaar, en iedereen werkt al sinds het begin der tijden met Original Equipment Manufacturers.
Ik ervaar in-house fetisjisme juist als vibe-marketing. 
Nu hoef ik je niet te overtuigen, het is maar een perspectief.
Van die uitspraak hangt dit forum zo’n beetje aan elkaar.
Die snap ik heel goed, ook ik vind een 924 geiniger dan veel andere Porsches, zeg maar. Die rare jaren 80 en 90 retro vibes doen het goed voor mij, en die rare koplampen maken 'm af. 
Je raakt me wel kwijt bij Madonna, die heb ik m’n hele leven niet kunnen hebben.
Grand Seiko maakt overigens heel veel wat imperfect is, overigens. Kolderiek grote indices, sluitingen die het net niet zijn, end-links die een soort van niet aansluiten bij de kast, qua stijl, en hele sloten net te dikke horloges. Of met rare details waar niemand op zit te wachten.
Imperfecties zijn persoonsgebonden, denk ik dan maar weer.
Maar als die Audi-motor je argument is, dan is dezelfde auto met Porsche motor toch de oplossing?
Qua design vind ik de 924 om een aantal redenen geslaagd. Het lage frontale oppervlak zorgt met een beperkt vermogen voor aanzienlijke prestaties. Voorbeeld: met de klapkoplampen dicht haalde ik 240km/u op de teller, met de lampen omhoogt net geen 220. Voor die tijd, de mijne was uit 1986, was dat niet slecht. De 2 liter “Audi” haalde volgens mij net de 200. Dat heb ik nooit uitgetest.
Interessant, ik ga er wat beter op letten. Ik las tot nu toe alleen de Hallelujah berichten. Maar de vorm van kast + lugs en doorgaans natuurlijk de veelbesproken power reserve indicator - is voor mij op voorhand Sjaak Afhaak.
Gaat ook niet lukken maar ik neem het zeker mee. 
In de auto industrie trek ik de lijn bij motoren.
Correct.
Doe mij trouwens maar de 928. 
En nogmaals het was wellicht geen goede vergelijking maar het was slechts bedoeld als een soort metafoor.
Het is wel spijtig dat die tussenzin voor zoveel afleiding heeft gezorgd dat de aanleiding voor mijn post bijna volledig ondergesneeuwd is.
Geeft niets, dit is toch ook interessant? We begrijpen je heel goed. Zolang we maar niet hoeven te werken vandaag (wij zijn gesloten), vind ik dit een prima tijdsbesteding met al die regen — al zit ik wel onder een afdakje. Ik ga maar eens een boek lezen…
Een goeie metafoor helpt de on-topic discussie, en naar mijn smaak deed dit exact wat het moest doen.
Tja. Ik zou wel aan de bak moeten, maar vind het leuk om te ouwenelen.
Ik ga niet bepaalde merken noemen. Maar horloges die 42+ en die super dik zijn, dan haak ik af.
En teveel Trumpiaans goud is ook een no go.
Niet met je eens. De oefening is juist heel nuttig omdat je natuurlijk niet alleen de pro’s hoort maar dit keer ook specifiek de con’s . Ik kon wel wat met je bericht, hoewel zurig en betweterig, maar een aantal aspecten had ik nog niet vanuit jouw invalshoek gezien en dat was best blik verruimend. Dus dank voor dit topic en jouw post.
Ik heb genoten van jullie uitwisseling. De brug tussen de 924 en 968 zou nog de 944 kunnen zijn 
. Qua Ebel wel de looks maar niet de lasten….
Kortom; mooi dat er verschillen zijn, want dat geeft keuze mogelijkheden. Soms zijn de overbruggingen/compromissen de mooiste. Maar ook daar kunnen de meningen over verschillen.
Dat vind ik het mooie aan het horloge forum.
Dank voor deze ochtend invulling 
En voor sommigen;
Ik was daar wat aan het chargeren, uiteraard, maar ik zag de bui al hangen dat dit een popcorn topic zou worden met veel getrol. Dat is, tot grote roem en glorie van degenen die actief zijn op dit forum, niet gebeurd. Eigenlijk ben ik dus in het afgelopen jaar niet alleen blij verrast, maar ook nog eens gedraaid. Je hebt dus groot gelijk.
Betweterig geef ik je trouwens absoluut, maar oprecht zuur wordt het bijna nooit, Henk. Da witte gij ook.
zijn voor mij dan juist weer positief. 
Ik heb jarenlang met heel veel plezier een 924 gereden en kan je vertellen dat het
Ik ga hier niet helemaal uitweiden over het ontstaan van de 924. Porsche wilde natuurlijk een ander marktsegment aanboren met de 924 en het succes hiervan en van de 944 zijn er zelfs de oorzaak van dat het merk nu nog bestaat. De bottleneck is natuurlijk altijd het bescheiden vermogen geweest. Hoewel dit wel in de tijd en het segment geplaatst moet worden en de auto dan eigenlijk helemaal niet ‘underpowered’ was. Het was ook een bewuste keuze, van Porsche. Met evenveel vermogen als een 911 (ik heb in diverse uit diezelfde periode gereden), was de 924 (met z’n ideale gewichtsverdeling voor/achter) gewoon de betere auto, qua rij-eigenschappen, en zou deze dus teveel hebben geconcurreerd met de 911.
Maar goed, over horloges dan. Ik ben zelf best wel gecharmeerd van de Black Bay 54. Nu twee keer mogen bepotelen en het is gewoon een horloge dat in alles klopt. Maar goed, dat komt misschien ook omdat ik helemaal geen Rolex ambieer en het dus ook niet als goedkoper alternatief zou kopen, maar om de kwaliteiten van het horloge zelf. Tegelijkertijd ben ik ook niet zo onder de indruk van
Tuurlijk, kwalitatief een prima horloge. Maar de absolute adoratie door hele volksstammen, voelt voor mij wat random. Voor mij is het NASA-hoofdstuk een geinig verhaal (dat we nu écht wel genoeg gehoord hebben ). Maar meer ook niet. Daarnaast speelt voor mij nog een aantal andere zaken: om mijn pols zit het horloge niet mooi. Zeker niet als ik het vergelijk met bijvoorbeeld de Carrera Glassbox. Nou ja, dan is er natuurlijk het ding dat, doordat de subdials te dicht naar het midden zijn geplaatst (in verhouding te klein uurwerk), het horloge loenst. Ook de simpele indexen en wijzers van de ‘gewone’ Speedmaster, vind ik jammer. En de ‘lul en ballen’ op 12 uur, kan ik ook niet meer niet zien. 
De 50m WR vind ik niet sterk. Dat doet Omega met de Speedmaster 38 toch beter: met 100m. Dus het kan kennelijk wél. En tot slot: overal en altijd weer diezelfde Speedmaster: de keuze hiervoor is dan ook weinig orgineel. 
Waarschijnlijk krijg ik nu de hele ‘Speedy community’ over me heen en misschien nog een enkele 911-fanboy. Nou ja, so be it. Dit is een forum, waarop we (op respectvolle wijze) discussiëren over onze hobby('s) en dat is wat ik hier, volgens mij, doe.
Ik ga nu even naar de sportschool. Dus ik lees straks wel waarom ik hélemaal fout zit, met mijn betoog, hierboven. 
Voor mij toch de Rolex Submariner. Nu een tweetal keer gepast, maar doordat het design zoveel andere horloges heeft geïnspireerd… vind ik de Submariner zelf te saai 
