Grappig,zit al tijden tegen dezelfde keus aan te hikken. Heb een PO, vind hem prachtig hoewel een sub toch ook blijft trekken. Blijft een hoop geld en zolang ik nog niet 100% overtuigd ben blijf ik bij de PO. Naar mijn persoonlijke mening is de PO toch wat sportiever en iets minder afgezaagd dan een sub welke om een of andere reden de collectieve holy grail van horlogeliefhebbers lijkt te zijn. Wellicht dat de sub er nog eens gaat komen, dan kan echter altijd nog. Benieuwd wat je keuze gaat worden!
Tussen de Breitling en Sub van XXoF was het makkelijk kiezen, 2 verscillende horloge’s. Hier wordt het al moeilijker en dus zou mijn keuze nu zijn de Omega, en wel hierom:
-
fraaiere accenten (cijfers, broad-arrow wijzers, heliumventiel, datum zonder loepje, fraaie tip aan secondewijzer)
-
prijs (beide gemaakt voor hetzelfde doel, beide bijna evengoed, maar wel ruim 1K goedkoper, ik vind in dit geval de Sub niet 1K meer waard. Op de lange termijn verdient het zich misscien terug, mara als je 'm toch niet gaat verkopen, who cares om waardevast in dat geval)
-
origineler (de Sub is een icoon, heel fraai, maar niet echt origineel, wel tijdloos. De Omega heeft meer “flair” m.i.)
Succes, mooie keuze die je hebt.
Omega!!! Mooie lugs. Meer rust. Mooiere uuraanduiding. Gewoon mooier.
Suc6 met je keuze.:~
Dat is voor mij heel erg verschillend van de situatie. Als ik slechts 1 horloge zou mogen nemen, dan zou dat de sub zijn. Het is voor mij 1 van de heilige gralen. (Euh, bestond er niet maar 1 van???;))
Maar aangezien ik ze bij elkaar spaar, en de Sub een bijzondere aankoop “moet” worden, denk ik nu te gaan voor de PO. Die liquid metal staat in m’n vizier, maar ik twijfel nog over 't formaat… De big size vind ik namelijk wel stoer, maar weer minder stylish door gemis van de glossy elementen. Ik ben best kieskeurig wat dat betreft. Net als met Rolex. Graag met datum, maar zonder loep. En neen, liever niet de dweller, want ik vind de dunnere sub eleganter. Lastige klant heh? 
Heb je voor jezelf de voor en tegens wel eens op papier naast elkaar gezet? Dat kan ook nog wel eens helpen. Dan zie je ineens in dat sommige eigenlijk helemaal niet zo belangrijk voor je zijn, en alleen maar zaten te knagen. Of zie je de grote lijn of juist waar de balans naar overhelt…
@ Krabong Schreef:
Verder vind ik (mijn mening, niet boos worden
forum!) zo’n Seamaster ab-so-luut niet staan bij
sjieke kleding…
Ken je zeker James Bond nog niet
@ El penumbra Schreef:
Welke ik zou nemen…
De sub, op zeker! De PO past namelijk niet!
Ook de normal size van 42mm niet?
@ Lucien Schreef:
De PO hoort verder niet op een stalen band, op
rubber (div. soorten) komt het horloge wel iets
beter uit.
Vind de ronde bolling van de stalen PO band juist erg mooi.
@ tjvreeken Schreef:
En om je even lekker te maken, het volgende…
Ik vind de glossy dial met indices het mooist. Maar zo een klassieker is ook te gek. Ik zal me tegen die tijd moeten proberen in te houden om ze niet weer “allemaal” te gaan verzamelen.
@ S.Augustinus Schreef:
Die lugs, sexy!
Je hebt boobies-mannen, tooshie-mannen, etc. Wij zijn lugs-mannen Yep, die horned-lugs vind ik ook helemaal top!
@ Jaap-Wim Schreef:
Tussen de Breitling en Sub van XXoF was het
makkelijk kiezen, 2 verscillende horloge’s.
- fraaiere accenten (heliumventiel)
Dat was voor mij ook makkelijker 
Vind de “He” op het ventiel wat minder. Wel sportiever, maar ik vind de omega logo mooier.
Is ook wat algemener, immers soms is 't ook een knopje voor de laser of een detonator :+
Misschien helpt deze vergelijking je wat. Het gaat hier weliswaar om een vergelijk van een PO met een SeaDweller maar veel zaken (zoals band, bezel en sluiting) zijn hetzelfde.
Tussen de PO en de Superocean Héritage heb ik getwijfeld, maar als ik tussen deze twee zou moeten kiezen dan twijfelde ik geen moment: de Omega!
Ik zou de Omega nemen.
Ik zou voor de Omega gaan. Simpelweg omdat ik deze gewoon mooier vind.
marnix_moed Schreef:
@ El penumbra Schreef:
Welke ik zou nemen…
De sub, op zeker! De PO past namelijk niet!
Ook de normal size van 42mm niet?
Inderdaad. De huidige bandaanzet staat heel vlak en daardoor heel breed. Het middelste deel van de bandaanzet maakt het zo breed. De PO en de moonwatch met deze band passen dus niet. Alle nieuwe Omega’s met deze band gaan dus nooit lukken, behoorlijk balen want er zitten wat leuke exemplaren tussen. Gelukkig kan vintage me minimaal zoveel bekoren.
Raar is dat onderstaand horloge feitelijk dezelfde band heeft. Dit horloge is echter groter (44mm) en de band is breder (21mm) maar de bandaanzet staat schuiner, meer naar beneden en daarom zit dit model toch perfect. De ‘gewone’ Seamaster Chrono met de Seamaster band past bijvoorbeeld ook niet echt mooi omdat de band dan zo’n scherpe draai moet maken om mijn pols dat ie ‘open’ staat en je dus tegen de zijkant van de link aankijkt.
Excuses voor de off-topic. :)o
100% de Sub. Ik heb de mijne alweer 15 jaar en verveelt nog geen moment. Ik heb ook een PO gehad (45.5mm) maar het draagcomfort viel zwaar tegen. Binnen een week deze klok weer verkocht. Neemt niet weg dat ik een Po een mooi horloge vind en nog steeds wel eens overweeg de kleine uitvoering te proberen. Wil je echter op zeker gaan (tijdloos, restwaarde, draagcomfort etc.), kies dan voor de Sub.
Succes!
Ron.
Misschien kun je overwegen om een Alpha versie van deze 2 te nemen en ze dan een poosje te dragen…
Het draagcomfort is misschien niet goed te vergelijken op deze manier, maar de looks enigszins wel.
Ik vind beide horloges geweldig en zou een besluit maken dat puur budgetgerelateerd is.
Radjoe
El penumbra Schreef:
Inderdaad. De huidige bandaanzet staat heel vlak
en daardoor heel breed. Het middelste deel van de
bandaanzet maakt het zo breed. De PO en de
moonwatch met deze band passen dus niet.Raar is dat onderstaand horloge feitelijk dezelfde
band heeft. Dit horloge is echter groter (44mm) en
de band is breder (21mm) maar de bandaanzet staat
schuiner, meer naar beneden en daarom zit dit
model toch perfect. De ‘gewone’ Seamaster Chrono
met de Seamaster band past bijvoorbeeld ook niet
echt mooi omdat de band dan zo’n scherpe draai
moet maken om mijn pols dat ie ‘open’ staat en je
dus tegen de zijkant van de link aankijkt.
Ah! Dat probleem heb ik dus ook met de moonwatch. als omega-fan staat ie ook op m’n lijstje, maar ik vind idd ook dat de bandaanzet niet mooi over m’n pols valt. ik kijk er ook tegen de zijkant aan.
Heb een keer de PO chrono van 45,5mm om de pols gehad. Die was huge, maar volgens mij had ik niet dat probleem van de bandaanzet. Maar dit is soms moeilijk te zien, wanneer de band niet op maat gemaakt is. Had ik met de seiko mapmeter. De stalenband kreeg ik niet goed straks om m’n pols en het leek of ie wel mooi soepel om m’n pols draait. Maar na aanschaf en aanpassing van 't bandje bleek dit niet zo te zijn.
@ 2006, dus wat dat btreft even goed uitproberen.
S.Augustinus Schreef:
Misschien kun je overwegen om een Alpha versie van
deze 2 te nemen en ze dan een poosje te dragen…Het draagcomfort is misschien niet goed te
vergelijken op deze manier, maar de looks
enigszins wel.
+1
waarom ik daar gisternacht niet op gekomen was, weet ik niet. Maar voor dure klokjes probeer ik ook uit met een hommage/replica, om te zien of het model me wel aanstaat. Een hele tijd gezworen bij de seamaster300, maar na een poosje toch wel wat voor de PO gaan voelen.
als je, zoals je enige tijd geleden opmerkte, je meer wilt gaan richten op de grote iconen van de horlogerie dan is de Rolex na je Breitling, je Omega Speedmaster een hele logische keuze.
marnix_moed Schreef:
El penumbra Schreef:
Inderdaad. De huidige bandaanzet staat heel
vlak
en daardoor heel breed. Het middelste deel van
de
bandaanzet maakt het zo breed. De PO en de
moonwatch met deze band passen dus niet.Raar is dat onderstaand horloge feitelijk
dezelfde
band heeft. Dit horloge is echter groter (44mm)
en
de band is breder (21mm) maar de bandaanzet
staat
schuiner, meer naar beneden en daarom zit dit
model toch perfect. De ‘gewone’ Seamaster
Chrono
met de Seamaster band past bijvoorbeeld ook
niet
echt mooi omdat de band dan zo’n scherpe draai
moet maken om mijn pols dat ie ‘open’ staat en
je
dus tegen de zijkant van de link aankijkt.Ah! Dat probleem heb ik dus ook met de moonwatch.
als omega-fan staat ie ook op m’n lijstje, maar ik
vind idd ook dat de bandaanzet niet mooi over m’n
pols valt. ik kijk er ook tegen de zijkant aan.Heb een keer de PO chrono van 45,5mm om de pols
gehad. Die was huge, maar volgens mij had ik niet
dat probleem van de bandaanzet. Maar dit is soms
moeilijk te zien, wanneer de band niet op maat
gemaakt is. Had ik met de seiko mapmeter. De
stalenband kreeg ik niet goed straks om m’n pols
en het leek of ie wel mooi soepel om m’n pols
draait. Maar na aanschaf en aanpassing van 't
bandje bleek dit niet zo te zijn.@ 2006, dus wat dat btreft even goed uitproberen.
Dan neem je een oudere Speedmaster, heb ik ook!
Ik zou niet gaan voor het meest nagemaakte en geimiteerde horloge met of zonder datumloupe. Rolexbezitters worden ook vaak in, excusez moi, associatie gebracht met de vrije jongens (en dan druk ik me nog redelijk algemeen uit) aan de andere kant bevind het merk zich ook in de sophisticated area’s. Maare ja als je het mooi vind, it’s all yours.
Ik zou zonder enige twijfel de Omega nemen… zo veel mooier;)
en dan niet op een staalband, maar op wat anders…
Hoi,
Als de keus tot deze twee beperkt zou moeten blijven zou ik zonder meer voor de Omega gaan. Ik vind de band een stuk mooier (vloeiender en fraai rond meelopend), en wat meer bij de tijd. Prijs/kwaliteitsverhouding is ook wat interessanter, De Rolex is wel heel duur. Restwaarde is natuurlijk een gegeven, maar de Rolex kost ook gelijk weer 1000 Euro meer. Bovendien koop je het horloge om te dragen, en niet om na een half jaar weer weg te doen. Al kan je jezelf natuurlijk vergissen wanneer je online zou kopen, en de klok niet lekker om je pols hangt.
Je zou ze beiden om moeten doen om te kijken wat voor jou het lekkerst draagt, en vooral: wat je gevoel zegt.
Persoonlijk zou ik buiten het Rolex/Omega e.d. denken, en andere merken in overweging nemen. Voor dit soort bedragen is er zoveel schitterend spul te koop. Bovendien kan je er véél méér kopen. Dubbel en wellicht driedubbel voordeel. Voor iedere stemming een andere klok. Want het ultieme horloge voor iedere dag bestaat niet. Dáár ben ik inmiddels wel achter gekomen. Vandaag wil je bijvoorbeeld een mooi dress horloge met toch een wat ingetogen sportieve uitstraling. Morgen ga je los met een stoere diver, en een dag daarna wil je juist iets onopvallends. Dat is het voordeel wanneer je even wat verder durft te kijken dan wat zo vooraan op de tong ligt.
Maar wellicht heb je al genoeg andere horloges voor dat soort dagen, en wil je de voor jou ultieme klok erbij. Dan is deze discussie eigenlijk zowieso heel persoonlijk, jij moet bepalen wat je fijn vind, en zelf beslissen wat je uiteindelijk gaat kopen. Niet iemand anders.
Veel plezier en succes met dit weelde “probleem”
Groet,
Nico.
blijft een leuk topic (tu)
ik heb diverse gehad, ben gestart met omega …en dacht toen dat rolex het wel helemaal zou zijn
beviel opzich ook prima heb ik nl 1 van het langste gehad (het zelfde horloge)
maar uit eindelijk voelt een omega toch beter , ik weet je koopt een horloge voor je zelf we zijn allemaal liefhebbers die een rolex kopen om wat het is en niet op te patsen …
helaas zijn er veel figuren die dat wel doen en daarom voel ik me soms met een rolex ongemakkelijk omdat je vaak in de zelfde groep gezet wordt en dat is net wat ik niet wil.
een omega heeft voor mij ongeveer de zelfde uitstraling en oa de ploprof zeer zeker minimaal die kwaliteit maar gelukkig nooit die blik of opmerking die je helaas met een rolex wel hebt.
ps: voor de rolex liefhebbers vat het niet verkeerd op, ik blijf het mooie horloges vinden maar hoef het zelf niet te hebben … voorlopig althans wie weet zet ik me er wel een keer overheen 
ps2: yep kan het toch niet laten …
als je op een meeting komt en een tafel vol met lexxen ziet liggen …van vintage, sub, no-date, dweller, gmt … etc …
denk ik toch vaak … het is ook allemaal het zelfde
(al is dat misschien ook wel het sterke punt van rolex … )