Ik vind de opgepompte kast van deze sub niet mooi. De enige Speedmaster is voor mij de moonwatch, liefst met stepped dial. De Seamaster is een mooie herinterpretatie van een klassieker, met een heel mooi uurwerk. Zou van deze drie mijn keuze zijn.
Je hebt al een chrono, je hebt ook al een Omega duiker, je moet dus echt voor de sub gaan. Ga je geen spijt van krijgen, is ook een echte toegevoegde waarde voor je schitterende collectie.
Mee eens, te brede schouders.
Mijn voorkeur zou zijn de seamaster, inderdaad ook om zijn vintage look en omdat hij minder vaak voorkomt dan de rolex.
mijn keuze is de Speedmaster, je geeft het zelf al aan: handopwinder, aparte dialā¦
de Seamaster is te bling met die stalen band.
met Rolex heb ik niks, ook de stalen band is het niet voor mijā¦
Rolex
Speedmaster
Seamaster.
- Speedmaster
- Seamaster
- Rolex
Speedmaster
Rolex
Seamaster
De speedmaster is echt geweldig! Deze zie je echt niet bij je buurman of collega om de pols. Want Limited tot 1970.
Daarnaast geef je volgens mij in je introductie alle redenen aan om hem te kopen.
1 like
Jij bent bevooroordeeld Robin!
Edit- en toch de Rolex boven de seamaster?
Ja, ik vind de Seamaster best mooi hoor. Maar er zitten wat dingen aan die ik minder vind. Zoals dat faux patina, het glimmende van de band en bezel, en hij raakt me gewoon nietā¦
Normaal gesproken, dus afgezien van jouw verhaal en collectie, zou ik zeggen:
- Submariner - de perfecte allrounder, top kwaliteit, beste waardevastheid
- Speedmaster - de feel van de moonwatch in een m.i. geslaagde special edition
- Seamaster - hier ben ik geen fan van, een en al faux vintage, als de vintage/heritage hype over een paar jaar voorbij is, is dit ding net zo gedateerd als die goud met blauwe Chronomats uit de jaren 90
In jouw geval echter, zou ik de Speedmaster kiezen. De link met je geboortejaar is doorslaggevend, daarnaast is een Submariner, hoe prachtig ook, een van de meest onoriginele horloges die er zijn. Deze Speedmaster is erg zeldzaam en schreeuwt āhorlogeliefhebberā. Toegegeven, ik denk dat dat ding net zo hard afschrijft als de andere ālimitedā Speedmasters die de afgelopen jaren zijn uitgebracht, maar ik ga ervanuit dat je deze niet gaat flippen.
Een vierde optie zou een 145.022 of 5513 uit 1970 zijn.
3 likes
Ik zou zeggen Rolex Submariner.
Als je dit soort bedragen voor een horloge wil en kan uitgeven, dan vind ik dat je zeker een Rolex geprobeerd moet hebben.
Deze speedmaster vind ik heel mooi. De kleur, de band, de lume, de opgelegde markers, maar vanwege Snoopy en de tekstverwijzingen naar dat historisch moment zou ik het juist niet kopen.
De seamaster is er een die ik zelf nog wel eens aanschaf en zou omdat ik een 114060 heb nu mijn keus zijn.
Ik weet niet of je nieuw of gebruikt gaat kopen. In dat laatste geval is de seamaster het voordeligst.
Rolex prijzen zijn begin dit jaar omhoog gegaan. De verwachting is dat het rond september/ november weer omhoog gaat.
Al ben ik een echte Omega fan, juist deze Omegaās zou ik nooit kiezen. Snoopy, een (bijna vergeten) stripfiguur op een kostbaar horloge, vind ik niets. En de Seamaster met namaak patinakleur, dan zou ik altijd een echte vintage kiezen. Blijft de Rolex over, totaal verstoken van enige originaliteit. Maar, waardevast, en kwalitatief hoogstaand.
Persoonlijk, geen van drie.
LOL! Ja, precies! 
van deze 3 vind ik de Rolex het mooiste; daarna de Speedmaster
Dit, beter kan ik het haast niet verwoorden.
Ik heb wel geen ervaring in deze prijsklasse maar als āleekā springt de Rolex er gewoon ver bovenuit.
Ik zou gaan voor
- Rolex, tijdloos en draagcomfort van nieuwe band is fantastisch!
- Speedmaster al vraag ik me af of je op de lange termijn niet liever een āgewoneā zou hebben.
- Seamaster, prachtige oude look maar m.i. de minste van de drie