In de afgelopen tijd hebben diverse Seiko duikers een iets aangepaste wijzerplaat gekregen; vaak zonder verandering in het referentie nummer. Ik heb geprobeerd daar officiële informatie van Seiko over te vinden, maar dat is me niet gelukt. Ik krijg geen antwoord van Seiko en heb er niets over kunnen vinden op (officiële) Seiko websites.
Nou heb ik wel een idee, en dat is dat het iets met de conformiteit aan de ISO 6425 duik-standaard te maken heeft. Die vermeld onder ‘visibility’ namelijk: “In the darkness, after exposure to light for 180 minutes (in accordance with ISO 17514) and checked at a distance of 25cm, the time, the diving time, five-minute markings, running indicator, and end-of-life indication (in case of battery operation) should be clearly visible.”
Als er geen lume-index op 3 is, mist er een 5-minute marking, en zou het horloge niet aan de ISO 6425 standaard voldoen. Het interessante is echter dat de meeste vintage Seiko’s, zoals de 6105, 6306, de meeste 6309 (alleen de latere 6309 en opvolger 7002 wel), en zelfs de recentere SKX007 en SRP777 deze lume-stip niet hebben. Ook de professionele Tuna’s niet. Grappig, want dat zou inhouden dat Seiko duikhorloges nooit aan de ISO 6425 standaard hebben voldaan (terwijl Seiko dat hier en daar dat wel vermelde).
Tot voor kort dus. De SRP777 - nu SRPE92 - heeft de lume-stip op drie gekregen, de SPB143 heeft ineens een lume-stip op 3, de SLA’s, en zelfs de illustere MM300 heeft inmiddels de stip naast het datumvenster.
Behalve dat ik het met lume-stip op 3 minder mooi vind, is het dus historisch gezien ook minder correct; Seiko heeft het nooit gehad, en de huidige ‘heritage’ modellen wel. Dus ik hoop dat Seiko er een goede reden voor heeft
Heeft iemand officiele informatie gekregen of kunnen vinden waarom deze wijzigingen hebben plaats gevonden?
Hi Gerard, de ISO standaard is aangepast . De markings op 5 minuten eis bestond nog niet in de vorige versie (https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:17514:ed-1:en) en toen die werd toegevoegd is Seiko de wijzerplaten aan gaan passen.
De ISO die je aanhaalt gaat over lichtgevendheid en is van 2004, en dus niet nieuw. Daarin wordt ook niets vermeld over het aantal lichtgevende punten in de wijzerplaat, wel over de intensiteit.
En ook hier, Seiko geeft nergens aan dat dit de reden is.
Ik vermoed dat het te maken heeft met mogelijke aansprakelijkheid in geval er sprake zou zijn van een duik calamiteit als gevolg van een verminderde zichtbaarheid.
Dan blijft het stil aan de kant van de fabrikant…
Dit is de oude standaard (idd zonder vermelding van het aantal lichtpunten) die is vervangen door de versie die jij noemt (versie 2.0 zeg maar, waar dus wel over lumen om de 5 minuten wordt gevraagd). En klopt dat Seiko hier niet op ingaat, maar dit lijkt mij de meest plausibele verklaring aangezien ze ook na het uitbrengen van de nieuwste versie van de standaard zijn blijven zeggen (en volgens mij ook willen kunnen blijven zeggen) dat hun duik horloges aan de eisen voor ISO certificering voldoen (wat dan weer iets anders is dan dat al deze horloges ook daadwerkelijk gecertificeerd zijn)
Da’s waar, scherp. De eerste versie van de ISO 6425 standaard dateert van juli 1996. We zijn inmiddels bij de 4e versie. Maar ook daarna heeft Seiko wel horloges uitgebracht zonder de lume-stip op 3.
We kunnen blijven gissen en onze ideeën erover hebben, maar ik zou zo graag van Seiko zelf horen waarom ze het veranderd hebben.
En de SBBN031 (en vergelijkbare wijzerplaten) zijn wel netjes opgelost, er is voldoende ruimte tussen de opening van de dag/datumaanduiding en de rehout, en de markers op 6 en 9 uur zijn wat verder naar buiten geschoven, waardoor er toch een vorm van symmetrie blijft bestaan.
De reden waarom Seiko het lumevlak in de rehout schuift is simpel, dan hoeven ze de datumschijf niet aan te passen, want dat heeft heel erg veel gevolgen voor alle kasten en wijzerplaten waar de 4R/6R en de SII series uurwerken in moeten, want er is enorm veel gestandardiseerd qua afmetingen.
Anders krijg je per wijzerplaat een afwijkende dag en/of datumschijf op het uurwerk.
Ik weet niet of je dat letterlijk van ze zal horen? Misschien als je net de juiste persoon treft.
Op de Seiko site gaan ze er prat op dat ze hebben meegewerkt aan de 6425 standaard. Ik denk dat het een veilige aanname is dat ze nog steeds aan de huidige, gewijzigde, standaard willen voldoen. Het blijft echter een aanname, natuurlijk.
What is a true diver’s watch?
From the introduction in 1965 as Japan’s first diver’s watch, the engineers never stopped to innovate. The trust this watch has gained goes beyond the borders of Japan and into the world. As a result, Seiko facilitated the establishment of the standard for diver’s watches in International Standard Organization (ISO), and Japan Industrial Standards (JIS). As for the ISO, Seiko lobbied the organization to amend the standard to match the actual use of diver’s watches in the deep sea. In 1996, ISO6425 with annex, about diver’s watches for mixed gas diving, was issued.
Seiko’s relentless challenge and innovation have driven the company to create a model that could truly be called authentic.
.
