Ondanks dat ik het in grote lijnen met je eens ben, marginaliseer je de horlogehobby wel op een manier waarmee je denk ik een prachtige dimensie mist. Geschiedenis, traditie, verhaal, tijdsgeest, ik snap dat je daar geen duizenden euro’s voor wilt neerleggen. Maar dit unieke karakter is juist wat mij vaak aanspreekt. Een ‘ding’ puur beoordelen op zijn kwaliteiten als ‘ding’ is ook maar zo… rationeel.
Ik begrijp je punt over techniek en ontwerp natuurlijk. Ik denk dat over techniek wat objectievers te zeggen valt dan over het ontwerp in het algemeen. Qua ontwerp kan je natuurlijk praten over hoe slordig iets wel of niet is afgewerkt maar harmonieus is voor iedereen toch net wat anders. Ik ben het wel met je eens dat het vaak jammer is dat veel dress horloges (vaak onnodig) weinig waterdichtheid hebben. Wat voor zo’n duur horloge wel zonde is.
Ik denk echter wel dat geschiedenis en traditie iets toevoegen. Want horlogerie als praktisch en nut hebbend vakgebied is bijna geheel gereduceerd tot 0. Het gaat nu meer om het feit dat mensen iets moois kunnen maken en daarbij denk ik dat het een soort cultureel erfgoed is. Dat kan niet bestaan zonder de verbinding met de geschiedenis. Dat betekent natuurlijk niet dat er geen nieuwe geschiedenis gemaakt kan worden en nieuwe merken ook een plek hebben. En inderdaad, inhouse is en blijft marketing. Vroeger maakte veel verschillende bedrijven onderdelen die dan samengevoegd werden. Dat heeft ook iets moois om ergens specialistisch in te zijn. En seiko horloges van een paar honderd zijn natuurlijk ook geheel inhouse dus dat dit prijstechnisch de hoofdprijs moet kosten klopt natuurlijk niet.
4 likes
Die is prima te vinden bij die partijen die hem het minst vermarkten. Er is een wezenlijk verschil tussen wat de marketing afdelingen van diverse horlogemerken van de tijdslijn van de horologie maken en de werkelijkheid. Ik negeer heritage-marketing grotendeels juist omdat ik de geschiedenis en tijdsgeest waardeer. 
Ik kan hele verhalen ophangen over waterklokken als cultureel erfgoed. Of de pendule-klok. Of zelfs quartz. Shit, Hodinkee maakte een long read over de LED watch craze van de jaren 70. Da’s allemaal cultureel erfgoed. Neem nu deze Duitsers:
Onze definitie van traditie maakt onze blik heel erg nauw en helpt oude organisaties om maar luxe juwelen te blijven verkopen aan de 1%, zeg maar.
Ik heb het ook in mijn betoog niet over marketing gehad. Mijn punt is dat geschiedenis belangrijk is. Het klopt dat hier veel gebruik van wordt gemaakt. Maar ik koop zelf helemaal niet horloges die alleen om marketing gehyped zijn. Mijn meest gedragen horloge de afgelopen tijd is een blancpain villeret chronograaf uit de jaren 90.
Ik heb het ook met je eens dat ook quartz onderdeel van de geschiedenis is. En ik denk dat de afkeer tegen quartz eerder een afkeer tegen wegwerp en consumptie gedrag is dat (enigszins correct) wordt geprojecteerd op quartz horloges. Het romantische idee van iets dragen dat in theorie generaties kan blijven doorlopen achter elkaar (natuurlijk heb je het probleem van service/slijtage) is denk ik een uiting van die behoefte.
2 likes
Daarbij stappen we gemakshalve over iedereen heen die ooit goedkope wegwerp penankertjes verkocht. Timex, bijvoorbeeld, met hun 1 dollar horloges.
Of system 51 om een recent voorbeeld aan te halen. Da’s ook wegwerp rommel, maar omdat het mechanisch is wordt het dan als interessante nieuwe ontwikkeling neergezet die helpt bij het democratiseren van de hobby. 
Exact wat ik bedoel dus, dat voorbeeld.
1 like
Er zijn zeker mechanische horloges zoals een swatch die minder met de intensie gemaakt zijn om lang mee te gaan. Timex is dan een ongelukkig gekozen voorbeeld want veel oudere timex horloges lopen na tientallen jaren nog prima.
Maar ik zeg samenvattend ook niet dat mechanisch altijd ‘duurzaam’ is, maar wel dat de techniek ervoor gemaakt is en (relatieve) ruimte voor biedt.
De optie ‘met zonder nato’ ontbreekt voor mij 
4 likes
Toolwatches mogen altijd op NATO.
2 likes
Sorry, wat zei ze?
2 likes
Haha mooi.
1 like
Dit is toekomst muziek, maar het idee spookt in mijn hoofd. Nu niet de middelen ivm een potentiële huis aankoop. De visitor en beide Orissen wegdoen voor een speedmaster. Terug gaan naar een drie piece met een Rolex, Omega en gshock. Doen of toch niet doen…?
-
- Alle drie wegdoen voor een speedmaster
-
- Nee jo gek, niet doen
-
- Wees geen b#tch en haal het er bij
0 stemmers
1 like
Nah…
Nato is altijd ‘acting cool, not being cool’. Of ‘trying too hard’.
4 likes
9 likes
NATO is gewoon comfortabel en je kunt nog eens van kleur wisselen.
2 likes
ik vind deze alledrie een beetje te groot voor je eigenlijk. speedmaster is wel 42 maar draagt significant kleiner en is wat platter dan dit geweld.
doen man! yolo
1 like
Draag daarom ook mijn 36mm OP redelijk vaak.
1 like
