Haha je wordt besmet waar je mee om gaat. Ook online dus 
1 like
Soms kriebelt het om voor een Omega Seamaster Diver 300m te gaan. Mooi horloge, intussen toch wel al zijn plaats verdiend in de horlogewereld, maar toch vrij duur voor een âtoolâ.
Daarnaast heb ik een SPB077J1 in de doos, die ik eigenlijk met heel veel plezier draag. De afwerkingsgraad voor zijn prijs is super, eigenlijk zijn er maar 2 dingen die ik minder vind, en dat zijn de sluiting en de plastic chapter ring. Maar anderzijds stoort het me niet echt.
Nu vraag ik me af, is het echt de moeite om die EUR3500-4000 extra op tafel te leggen voor die SMP.
MM200 houden of doorsparen voor Diver 300m
- Verder genieten van SPB077J1
- Sparen voor een Omega Seamaster Diver 300m
0 stemmers
1 like
Klopt. Moderne Rolex is te lelijk en hoekig. Zet er een vintage GMT Master II naast, en je resultaat kentert.
Hier ook Explorer gestemd. Maar ik mis optie 4, @Bro: zoek eens een horloge op wat geen gierend cliché is bij het behalen van een succesje.
De YM is cool in 37mm roségoud met zwarte bezel. Alle overige versies⊠Mwoah.
Nee, want die YM is geen roségouden versie.
Optie 3: Mod dat ding met een stalen chapter ring als je dat wilt. Ik zou 'm met rust laten, want dan heb je geen minute track meer. 
Maar even serieus, in welk universum zijn die wijzers van die Omega mooier dan die van de Seiko? Kun je me dat uitleggen? Ik vind die dunne skeletteketet TL balkjes afgrijselijk. En er zit voor dat geld geeneens een dopje op de as. En het datumvenster staat nipt te hoog. Oh, en er steekt iets raars uit op 10 uur.
6 likes
Dat is smaak, ik weet trouwens niet of ze echt mooier zijn naar mijn beleving. Maar ze zijn wel van een ander afwerkingsniveau.
Vind zoân 300m een beetje een kermisding; tikkeltje te kitscherig voor een toolwatch. Als je dan toch doorspaart voor een Omega, ga dan voor een Seamaster Heritage 300 of een PO 
2 likes
Of een tussenweg met een Oris AquisâŠ
1 like
Nee, word ik helaas niet warm van. Lijkt in weinig opzichten op een toolwatch vind ik.
1 like
Het gaat meer over dat toontje wat wel mooi is & wat niet.
1 like
Je vraagt dit aan Horlogeforum, het antwoord is voorspelbaar 
Kast en glas (AR coating) zijn echt wel van een ander niveau btw, anders dan jouw vergelijk. Zeg ik obv mijn Seamaster AT en Master co-axial.
1 like
ja, maar ik hoop op argumenten.
Ik wil niet zeggen dat het dames horloge is. Maar daar neigt het wel naar.
Een 37mm YM voor de dames al
wachtende op de kids kinderen in een dorp in het gooi.
Ach nou ben ik weer aan het generaliserenâŠ
1 like
Generaliseren. Dat doet Fate nooit.
1 like
Als je tevreden bent met de Seiko, zou ik die gewoon houden. Als je toch gaat sparen, kan je net zo goed iets langer sparen voor de blauwe Omega 
1 like
Ah nee dat klopt. Dat doet die inderdaad nooit.
Ik vind de Omega wel mooier, maar niet duidelijk mooier, en zeker niet 4k mooier dan de Seiko.
Voor mij zou het 100% een SLA017 zijn in dit geval. Die is ruimschoots mooier en cooler dan deze 2 bij elkaar.
11 likes
Dat maakt de muziek.
1 like
Krijgen we nu weer die discussie over de vraag of mooi en lelijk subjectief is? Ik meende dat die al voldoende gevoerd was 
Daar ben ik het mee eens.
Soit door on topic.
Overigens nog een reden waarom de YM niet mooi is:
Je bedoelt de gmt en sub naar ik aanneem.
Want de YM is rond. En dat is lelijk. Alsof die is gepolijst. (Al voor de derde keer)
Een moderne sub bijvoorbeeld heeft dat niet. Die laat zien dat die net uit de fabriek komt.
De YM geeft toch een 3de hands gevoel met de uitstraling dat die aan de pols heeft gezeten van een zeiler die meevoerde op een Volvo ocean race zeiljacht.
Kijk een damespols.
2 likes
Hee, laat ik nou een groot fan van unisex zijn. Het is niet voor de kat zân viool dat ik twee Nomos horloges heb die niet alleen olijk unisex zijn, maar ook nog kleiner dan de YM die je toont.
En dat vriendelijke maakt hem inderdaad net leuk.
Zoals jouw Sub & Breitling?
1 like