Hoe moeilijk kan het zijn, zou je denken. JLC komt er blijkbaar niet op. Of ze brengen hem ooit in witgoud 🥲
1 like
Dit soort triple calendars blijf ik toch vreemde dingen vinden. Als je iemand bent die de maand en weekdag niet weet, dan vraag ik me af of je überhaupt iets aan een horloge hebt. Dus waarom er dan zo prominent “SUN DEC” of “FRI MAR” in een esthetisch onaangename opmaak op je wijzerplaat moet staan is me een raadsel.
De datum is daarentegen handig om te kunnen aflezen, maar die moet je dan op dit soort horloges vaak weer met een vergrootglas gaan zoeken.
Oh ja, ik ben team Zenith in dit geval.
Ja ik begrijp het ook niet, zou echt een topper zijn.
In witgoud inderdaad ook natuurlijk, en daar hebben ze flink meer marge op 
Meer complicaties is beter. Denk dat dat de enige reden is 
Overigens is dat “estetisch onaangenaam” nogal een smaakkwestie; Ik vind deze JLC qua layout een van de mooiste chrono’s die er is. Zenith en Omega vonden het nodig om op die plek een hoop regels tekst neer te zetten; dat vind ik pas estetisch onaangenaam 
5 likes
Op zich is dat natuurlijk wel de ondersteboven-logica van de horlogeliefhebber, dus ik kan er tot op zekere hoogte in meegaan. Toch houd ik meer van complicaties die nuttig en visueel aantrekkelijk zijn.
Uiteraard! 
1 like
Ja uiteraard; ik bedoelde dat ook niet helemaal serieus. Wedstrijdje ver-pissen zeg maar 
1 like
Opeens popt de kriebel voor iets nieuws op. Inmiddels weet ik steeds beter wat potentiële blijvers zijn en waar ik vooral niet aan moet beginnen. Deze battle vind ik zelf nog wel lastig.
Mijn meest gedragen horloge is een Seamaster met een eigen twist, de meest comfortabele Seamaster ooit. Quartz en dus robuust en altijd op tijd. Toch knaagt daar een oerduiker. Een Tudor Submariner is een relatief kleine stap. Nah, dat is onzin eigenlijk, maar wel lekker eigenzinnig.
Seamaster
versus
Submariner
- Seamaster
- Submariner
0 stemmers
2 likes
Ik ben een redelijk trouwe stemmer in dit topic, maar zelden zo een makkelijke keuze gehad
Seamaster.
5 likes
Ik ben benieuwd naar de achterliggende reden, wellicht waardeer ik de Seamaster onvoldoende.
Klinkt als: houden! Wegdoen ga je spijt van krijgen.
Mooier, Omega, en geen afgezaagde sub (van zowel tudor als rolex) waar het halve terras vol mee zit.
2 likes
Voor mij is die Tudor het stadium van slaapverwekkend saai aan 90% lichtsnelheid voorbijgevlogen en zit ergens in de regionen van “levenslange coma veroorzakend saai”. Dat was inderdaad
1 like
Dat zal wel meevallen, is altijd nog te koop. 
Zo vaak zie ik ze niet, dat is voor mij geen argument.
Waarom niet gewoon beide?
Van alle Submariners vind ik deze generatie de mooiste. Dat er Tudor op de wijzerplaat staat maakt hem een factor 10 exclusiever en met een ETA 2824 uurwerk ben je nooit afhankelijk van specifieke Rolex service.
De Seamaster is wat speelser en zou ik daarom ook houden. Een horloge uit 1989 lijkt me niet ideaal voor dagelijks gebruik meer en deze Seamaster wel.
2 likes
Dat werkt voor mij niet. Sweet spot zit op drie stuks.
Ik zie dat anders. Met een service kan die Tudor ook prima mee doen. Daar is ie dan ook voor bedoeld.
ah ok ok. Hier een ander verhaal.
Ik moet er zelf niet aan denken, met 5 man naast elkaar met (ongeveer) hetzelfde horloge 
2 likes