Ah wat wist ik niet, weer dat geleerd
Ok, dus het is goed dat je zegt wat je wil zeggen?
Of, is het goed als je zegt dat wat je wil zeggen correct is?
Ennn weer on topic
Ik zeg nog steeds de 3861
En blijf weg uit het groen
Het is maar wat je leuk vindt. Ik had een Speedy '57 BA. Goed ontworpen, mooi, draagt goed met een spiralwinder caseback, en als ik foto’s zie van de nieuwe eigenaar, dan vind ik die nog steeds mooi.
Maar hij trok mijn aandacht nooit lang. Zijn blingy opvolger kan dat wel.
Edit: Stel je vooral de vraag: “waarom heb je die vorige buiten gezwierd?”
Haha shit… dat is niet gelukt
Omdat ik een Seadweller 16600 gekocht had en ik een recenter model Speedy gepast had, welke beter om de pols viel dan de 3570.50.
Dat was het enige dat tegenviel bij de 3570.50, de lugs krullen minder naar beneden dan het laatste model kast
Ik denk dat het vooral in een vlakkere caseback zit. En dat valt makkelijk op te lossen.
Ik moet wel toegeven dat die nieuwe band zeer goed gedaan is van Omega.
Dat is wel echt een verbetering tov het model daarvoor met die lelijke band, samen met de DON, stepdial, juiste aantal streepjes voor de seconden en het nieuwe uurwerk met hacking een chronotopper.
Heeft de 1861 dat dan niet? Hoe moet ik me dat voorstellen?
(Edit: Fotootje erbij gezocht)
Gaat het om de verdeling van de secondes in 5 vs. 3 delen?
Ja, die 6 tikken per seconde van het 1861 uurwerk klopten niet met de streepjes en nu wel.
Heerlijk. Dit is enerzijds mierenneukerij van de bovenste plank, anderzijds is het, als je het eenmaal weet, moeilijk te begrijpen hoe ze dit in hemelsnaam fout hebben kunnen doen.
Komt doordat de 321 wel een frequency had van 5 tikken per seconde en dat hebben ze tot de 3861 nooit veranderd op de wijzerplaat (behalve bij de ST1 en 2 als ik het me goed herinner).
De dot over ninety is weg. Wat een pauperding, die rechter.
Gelukkig voor jou, en gunstig afspiegelend op het voortschrijdend inzicht van Omega, is dat het oude model.