Die is discutabel….
1 like
Wij doen ons uiterste best om belastingsgeld te vermijden als de pest.
Oh nee wacht, het ministerie van financiën leest mee.
Ff de hulp van de spoiler inroepen.
Oef, safe. 
2 likes
Je kan toch niet verwachten dat we zo vlak voor de lunch nog werk gaan oppakken
9 likes
1 like
Ik voel me al veiliger nu.
1 like
O.k… Hoe oud is hij? Vraag ik even voor de statistieken.
1 like
36
1 like
Nee, gewoon dat een licht kalende huisvader bij MinFin en een Explorer ongeveer beiden even avontuurlijk zijn. Maar ik zei al eerder dat 90% van alle zwarte wijzerplaten meh zijn, en deze valt daar heel erg hard onder. 
Ho man. Dat moet wel al de helft van je hele rantsoen zelfbeheersing voor 2025 gekost hebben.
2 likes
Ah. Nou ja, misschien kun jij 'm nog een beetje opvoeden en bijscholen, op het gebied van horloges. 
Wel lief dat je zei dat je 'm mooi vond. 
2 likes
Wou geen ruzie met de schoonzus… anders kan broer weer een week op z’n kinne kloppen.
3 likes
Even los van het feit dat ik een Oyster Perpetual een echtere avonturier vind dan het verzonnen gebeuren rond de Explorer is het antwoord wat je van mij krijgt natuurlijk “Ik mis optie vier: Een Alpinist”.
Hatseflats. Met als mogelijke tweede keuze zoiets:
Want ja, sommige merken werden wel naar de top van Everest gedragen door Sir Edmund Hillary, zeg maar.
Om je poll tegemoet te komen heb ik Ranger gestemd. 
2 likes
Ik snap er toch geen bal van dat de Ranger hier laatste staat.
Hij is rete betrouwbaar met zijn Inhouse kaliber, gebouwd als een tank, heeft de beste band die Tudor ooit heeft gemaakt, en is het goedkoopst van de opties die getoond worden.
En toch beukt HF op zijn avonturen liever een Rolex naar de klote. Maar bij een kras of deuk is er alleen gehuil in het groene gedeelte. Leg mij het eens uit.
4 likes
Ik vind de ranger gewoon mooier.
Ik hoop dat dat ook een aanvaardbare reden is om erop te stemmen?
1 like
En is zo saai als de neten. Efficiënter qua contraceptie dan twee condooms over elkaar dragen. Much adventure, such excitement.
Maar ja, het komt ook neer op wat je bedoelt met “avonturier”. Ik lees dat als “een horloge met de panache/extravagantie van een klassieke avonturier-persoon”, @Fate_Amenable_To_Change interpreteert het als “een horloge met een pedigree die past bij zo’n avonturier-persoon”. 
Avonturiers laten geen traan als zo’n horloge wat bekrast en gedeukt wordt, en in het groene zitten alleen kluisdiva-eigenaars. Ofzo. Al meen ik te weten dat daar ook gerust wat Rolex dragers zitten die ermee gaan zwemmen in de zee, duiken, etc.
4 likes
Gelukkig heb ik de illusie van compleetheid op het Horlogeforum al lang laten varen 
Gelukkig droeg Tenzing er wel een in 1953.
Men leest de vraag als: welke is er het mooist. Als ik op avontuur ga draag ik geen van deze horloges, maar mijn Garmin Fenix. Maar als je dat hier oppert wordt je compleet afgefikt.
1 like
Ik kan niet zeggen dat hij niet in mijn gedachten passeerde, maar de Hamilton doet mij niets, dus hield ik hem lekker uit mijn poll
Hoe kon ik vergeten om Hamilton te noemen? Je hebt gelijk, die moeten in die poll staan.
Ah! Het antwoord is dus eigenlijk gewoon Cartier, zoals altijd bij een vraag over “welk horloge…”.
- Verdwijnt dankzij de maat mooi onder de mouw van je Patagonia fleece
- Goed afleesbaar
- 100m waterdicht
- Je onderscheidt je nog eens van je dragers
Die zal dan een Oyster Perpetual hebben gedragen, of een DateJust. Omdat de Explorer formeel nog niet bestond toen de expeditie-leden een Rolex kregen, werden ze van een OP 6098 voorzien, al vertellen die bronnen er niet bij of ze ook een Smiths hadden, en wat ze droegen:
Norgay zelf had een DJ die hij van Rolex had gekregen voor een eerdere expeditie:
Vandaar mijn probleem met de Explorer. Het is een marketing verhaal wat post factum in een lijn horloges resulteerde met slechts een heel erg magere koppeling naar de expeditie, omdat Smiths eigenlijk de hoofdsponsor was. Los van het feit dat Rolex die claims tegenwoordig zelf ook niet meer maakt hebben ze destijds nog hun excuses aangeboden voor de marketing-shenanigans.
Het woord “Uemura” komt plotseling in mij op.
Wat ik wel weet is dat de schoenzolen op Everest van Dunlop waren, en dat de schoenen een poepje wezenlijker bijdroegen aan de klim.
6 likes
Dus omdat een verhaal verzonnen is heb je gelijk een probleem met een horloge?
Ik vind persoonlijk een horloge mooi of niet. Of de marketing bs nou verzonnen is of niet. Dat interesseert mij werkelijk niets bij een horloge.
Heb je de film fly me to the moon al gezien?
Prachtige marketing van omega.
Stel je voor dat de maanlanding nooit heeft plaatsgevonden
1 like
Ja. Dat heritage-marketing me niks doet mocht al een tijdje bekend zijn, daarom waardeer ik de design-forward marketing van Nomos bijvoorbeeld ook sterk. Maar als dan blijkt dat je geprobeerd hebt om als horloge-merk een event te manipuleren, wat niet echt lukte, om er vervolgens over te liegen in de pers, en daar dan een hele serie horloges aan ophangt, ja, dan ben je me heel erg kwijt.
Mensen zitten wel eens te zeiken dat ze de Grand Seiko marketing van “ik zat naar tijdens micro-seizoen x naar vallende blaadjes te staren, en toen kreeg ik dit idee voor een wijzerplaat” niks vinden, maar ik heb een sterke voorkeur voor dat soort gedachten.
Vandaar ook mijn liefde voor de Alpinist. Gewoon ooit verzonnen als robuust horloge voor de werkende man in de bergen, ook wel yamaotoko genoemd. Geen gelul, geen drama, cool functioneel ontwerp.
Nee, maar het zegt mij iets over het bedrijf waar ik m’n geld aan geef. Ik maak keuzes op basis van dat soort gedrag. Zo koop ik geen Ford omdat Henry Ford een Nazi was, zeg maar. Niet dat je altijd genoeg weet, maar als je het eenmaal weet… Tja. Ieder moet dat zelf weten, verder.