Ik ben mij aan het verdiepen in zakhorloges omdat ik dat leuk vind. Nu valt mij op dat bepaalde Omega zakhorloges zo goed als dezelfde wijzerplaat hebben als een Zenith maar ook als een Patek. Kent iemand de geschiedenis waarom dat zo is?
Als ik eerlijk ben vind ik klassieke zakhorloges ĂĽberhaupt grotendeels eenheidsworst. Het zal wel aan de mode hebben gelegen destijds, of men aapte elkaar na. Het kan ook in opdracht zijn, bijvoorbeeld military patterns waren strikt omschreven. Of men produceerde onderdelen voor elkaar.
De verschillen zitten in de uurwerken. het ene merk is mooier afgewerkt dan het ander, mogelijk ook verschillen in materialen etc.
Ik bedoelde in hoofdlijnen: je hebt een centrale kast met een glaasje aan de voorkant en een scharnierdeksel aan de achterkant. Een hanger met een opwindkroon. Meestal een simpele wijzerplaat met centrale uren/minuten en seconden op 6 uur.
Je kan varieren in kleur wijzerplaat, de fonts van de cijfers, materiaal van de kast en o ja, de grootte.
Precies, mijn ervaring is dat je eerst wat kennis van die details moet hebben voordat je de bulk van zakhorloges beter kan plaatsen. Vaak betekent dat openmaken.
Dergelijke zakhorloges hebben emaille wijzerplaten, wat wel wat minder mogelijkheden geeft tot leuke ontwerpen. Al verklaart dat natuurlijk niet waarom ze ook nagenoeg dezelfde fonts gebruikten. Zal zoals hierboven al gezegd ook met mode te maken gehad hebben.
Zo rond de jaren 20 van de vorige eeuw zijn ze begonnen met gelakte wijzerplaten. Vrij snel daarna zie je afwijkende ontwerpen opduiken.
In vrijwel elke spijkerbroek zit er speciaal een zakje voor. Ketting doe je dan gewoon aan een lusje van je riem.
Overigens heb ik wel een aantal zakhorloges liggen, maar draag ze zelden.