De ceramic daytona is een voortvloeisel van de oudere valjoux daytona.
De Cms is een voortvloeisel uit oa een a277 zenith.
Als je dat niet ziet heb je dus geen 2 ogen…
Dat ik je dit überhaupt moet uitleggen.
Ik had je hoger zitten. Had. 
of je zuigt om aandacht
Het horloge is een jaar of 50 later weer gemaakt nadat het heel lang uit productie geweest is. Dat kan je geen voortvloeisel noemen. Plus het feit dat het de kenmerken van het horloge niet deelt.
Over creatief gesproken. Ik heb gezien dat seiko wel heel creatief is. Net als veel andere Aziatische bedrijven en merken.
De vraag die we ons wel moeten stellen is of er iets van schoonheid in die creativiteit zit.
De elprimero kast/lugs is het enige dat het horloge deelt met de CMS.
Die a277 heeft een andere case dan mijn zep iig.
Regardless. Ik exit de draad want zie weinig popcorn potentieel.
Ruud je. Ik vind dat de zenith a277 meer lijkt om een heuer uit die tijd die lijkt weer op een rolex 6263.
Maar de subdials van de daytona staan wel een stuk hoger en hebben allemaal dezelfde kleur en layout. Oh nou je het zegt. Dat heeft de Cms niet. Maar die heeft weer een datum. Gelukkig. En pump pushers. Oh en geen crownguard.
En laat ik dan inderdaad nog maar niet over de kast beginnen.
Die van de Cms is verre van mooi. Lijkt niet eens op een oester. 
Soit. Je hebt altijd mensen die denken dat het en Vincent Van Gogh een Monet is.
Die Cms ook.
Die daytona ook.
Wat zeg je nou eigenlijk. Dat ze niet creatief zijn maar wel alles verschillend hebben behalve dan dat ze beide een chrono zijn en een ceramic bezel hebben.
Dat is wel echt jatwerk zeg. 
De glossy plaat, kleurstellingen, dial layout in termen van logo en text, indexen.
Ik vind die 1/10th of a second scale wel een nadeel ipv tachymetre. Je gebruikt t niet maar staat wel interessanter.
En toch zijn er werken van Monet en van Gogh meer op elkaar lijken dan het vroegere van Gogh en het latere van Gogh werk.
Van de oude original dan bedoel je toch mag ik hopen. En zelfs dat klopt niet exact. Want die EP was geen 41 mm
Dat kan. Als jij dat zo ziet. Met jouw ogen.
Dat zeg ik ook van jou over de Cms vs. daytona. Je ziet het. Niet.
En met iedereens ogen is dat te zien 
Monet en van Gogh waren net het verkeerde voorbeeld van je. Maar wel precies het goede om mijn punt te onderschrijven.
Of niet vriend.
Ze lijken op elkaar. Maar zijn totaal verschillend. Dat zeg ik.
Maar goed. Ga ze nu maar eens allebei passen en maak er goede foto’s van. Dan kun je er nog een keer naar kijken als we weer eens zo een draadje hebben.
Succes.
Dat zeg ik volgens mij ook.
Nee jij zegt dat het een hommage is.
Dat ze eigenlijk niet verschillend zijn. Een daytona is het grote voorbeeld van de Cms.
Nu niet flauw gaan doen.
Je bent of voor kamp:
Dus niet:
ze lijken op elkaar maar zijn totaal verschillend.
Dat ben jij niet. Dan was deze discussie niet zover door gelopen.
Slaap lekker. Morgen weer vol aan de bak. Geld verdienen en lief zijn voor mensen. 
Ik vind dat de daytona toch wat weh heeft van een steinhart ocean one vintage
Precies, een hommage en geen 1 op 1 kopie. Er is zijn qua ontwerp toch wel veel “toevallige” gelijkenissen en vermoed dat er naar de Daytona gekeken is bij het ontwerp. Immers een zeer populair horloge. Een alternatief daar voor maken is een slimme zet. Met een eigen ZEP sausje er over heen. En ja ik zie dat er dus ook verschillen zijn.
goed punt…
Zo lijkt een steinhart ocean vintage diver
op de foto op een drsdweller van rolex … behalve als je hem in je hand hebt.
dan lijkt het nergens op…
