Mee eens. Je moet ze eigenlijk anders bekijken. Ik heb zelf graag een Rolex juist vanwege de duurzaamheid en accuratesse. Ik heb twee JLC’s meer vanwege de prachtige designs en afwerking. Bij de MUT geniet ik bijvoorbeeld ook van het dunne uurwerk. Knap dat dat kan.
Bij mijn GS-en vind ik het juist de afwerking van de wijzerplaten en wijzers juist weer heel bijzonder.
Maar om ze te rangschikken naar ‘niveau’ is dan weer heel lastig. Vergelijken is leuk, rangschikken qua niveau niet echt objectief te doen.
5 likes
Ja, je hebt gelijk. Voor mij gaat het ook niet primair om “niveau”, maar meer het categoriseren. Welk merk is te vergelijken met welk ander merk als je kijkt naar de productportfolio.
Uiteindelijk is niveau toch ook deels subjectief.
GS is daarbij een mooi voorbeeld; ik zou dat in principe vergelijken met Rolex of Zenith, gezien de toch wat sportieve horloges (vrij dik, vaak 40mm, vaak stalen banden), maar ze staan juist bekend om de geweldige afwerking van zowel hun uurwerken als de horloges zelf. Dat zou ze dan weer meer richting GO en JLC etc. plaatsen.
Heerlijk die overlap! 
2 likes
Interessant ?
Uitgangspunt voor een discussie ?
Ik zou zelf bijvoorbeeld IWC, Omega en Blancpain een treedje omhoog schuiven.
3 likes
Is van een paar jaar geleden.
1 like
Klopt niet veel van die piramide
3 likes
Ik heb deze piramide niet verzonnen , maar vertel…………. ( er zullen in detail altijd een aantal zaken niet helemaal kloppen denk ik maar in grote lijnen een goed overzicht om op voort te borduren ? )
Ingersoll hoort natuurlijk 4 treden omhoog
Hahahaha…… snap inderdaad ook niet helemaal wat die in het overzicht te zoeken heeft… !
Breguet zit een kilometer hoger, vooral afwerking.
Blancpain is leuk, ben in de fabriek geweest. Hoger dan Omega, Zenith enz., net onder PP/Breguet.
1 like
Als je van een dergelijke piramide zou uitgaan, en er zijn hierboven goede argumenten genoemd waarom je dat niet zou moeten willen, dan zou ik op mijn eigen gevoel afgaand wel het één en ander veranderen.
Panerai en Hublot omlaag, Blancpain, Ebel en Breitling omhoog. Maar dat is puur op basis van mijn persoonlijk gevoel, een ander zal het misschien anders zien.
Die zijn wat mij betreft flink in de ranking gedaald. Vroeger zeer hoogwaardig, met prachtige eigen uurwerken. Nu door het moederbedrijf naar een veel lager niveau gezet. Veel kwarts en automaten van Eta.
Ook, ten opzichte van voorheen, vrij lompe kasten voor de herenmodellen.
Ik vind dit echt jammer omdat ik de karakteristieke Ebel kastvorm echt heel mooi vind.
3 likes
Mee eens. Ebel was in de jaren 90 een hele grote speler maar na de overname door LVMH en later MGI is er helaas weinig van overgebleven.
2 likes
Dat is natuurlijk ook nog wel iets. Hoe een merk nu opereert kan volstrekt anders zijn dan hoe het eerder was. Dan denk ik bijvoorbeeld ook aan (TAG) Heuer of Longines. Ebel was ik me nog niet helemaal van bewust, jammer!
1 like
Het is idd wat @tompj al aangeeft. Het is ook maar wat je belangrijk vind en kan waarderen.
Als voorbeeld Patek en zijn chrono’s vs ALS. Patek heeft het horloge schitterend afgewerkt en juist op een functionele ingetogen manier. ALS doet dit heel anders met geschroefde chatons etc. Dus dan krijg je een kleurrijk geheel. Allebei van top niveau enkel op een andere manier benaderd.
Patek die daarbij bv het Geneve seal liet varen voor hun eigen zegel. Ze zouden een hogere afwerking willen bewerkstelligen. Enkel was het, volgens mij, eerder om te kunnen experimenteren met nieuwe materialen en een tweedeling te voorkomen in de reeks.
Enfin,… er zijn redelijk wat bewegingen en verschillen binnen merken.
Voor mij staat Breguet iig gelijk aan Patek, Vacheron en ALS. Audemars zit daar voor mij net niet bij, met uitzondering van enkele oudere modellen.
4 likes
Mis nog merken zoals tudor en oris…
Voor mij toch een merk met weinig eigen gezicht. Ze drijven eigenlijk tegenwoordig vooral op één model dat nu in de gratie is bij velen (soms nogal fout publiek trouwens). Verder vind ik hun ontwerpen niet in de schaduw kunnen staan van bijvoorbeeld Vacheron Constantin.
2 likes
Grappig dat jullie dat zeggen! Ik had dat gevoel ook een beetje. Ik vind Vacheron Constantin bijvoorbeeld vaak mooiere horloges maken dan AP, maar dat merk wordt in mijn ogen toch best vaak over het hoofd gezien.
De Code 11.59 van AP vind ik bijvoorbeeld echt niet mooi, qua vormgeving zou dat ook een Armani oid kunnen zijn…
2 likes
Feit blijft, zolang er geen eerlijke, onafhankelijke manier is om horloges langs dezelfde meetlat te leggen blijft dit een overbodige, eindeloze discussie opleveren. Met name omdat jaast overal “ik vind” voor te lezen is, wat héél menselijk is, maar daardoor juist de boel kleurt.
2 likes
Maar dat maakt het toch juist leuk? Als er op een normale manier, beargumenteerd gediscussieerd wordt hoe merken en modellen zich zo’n beetje tot elkaar moeten verhouden vind ik het echt de moeite waard. Als er objectief iets te meten was, dan waren we zo klaar en was de lol er ook snel af.
En ik leer hier ook echt iets van trouwens, daar gaat het mij ook een beetje om.
2 likes
Over feiten kun je niet discussiëren. Over meningen wel.
4 likes