Maar qua degelijkheid? Ik neig ernaar dat het niet veel uitmaakt. Ook niet-chronometer gecertificeerde ETA uurwerken kunnen uitstekend afgeregeld worden.
1 like
Dit dus, het zijn allebei goede betrouwbare uurwerken.
Er zit wel verschil bij de 2892’s in de grade die je hebt.
Goedkope instapper of een voor IWC / Omega totaal gepimpte versie?
1 like
Ik heb vaker gehoord dat het eigenlijk weinig uitmaakt.
Zit daar een groot verschil in dan? Ik had altijd begrepen dat het gewoon allemaal hetzelfde is, behalve dat de afwerking verschilt.
1 like
Behalve de afwerking, of juist door de afwerking zijn er zeker grote verschillen qua tolerantie en dus qua precisie in gangwaarden.
1 like
Ook wel aardig om te lezen:
2 likes
Vraag me af hoeveel het gebakken lucht is. Zeker als je deze chart bekijkt, waarvan ik niet weet waar de gegevens vandaan komen.
Wellicht dat er verschil zit tussen Standard en top vanwege een betere mainspring en shock protectie. Maar volgens mij zit er vooral meer aandacht van de horlogemaker in wbt. afregeling. Niet zozeer betere componenten.
2 likes
Meer zorg, meer mensenwerk ipv machinaal.
Betere toleranties, dus ook op de lange termijn beter.
Vergis je moet: een deskundige Zwitser is het duurste in dit verhaal. Arbeid is schreeuwend duur, de losse onderdeeltjes dat is centenwerk.
Een complete 2892 was heel vroeger vanaf iets van 5 tientjes te koop, voor ETA de kolder in de kop kreeg en men up market moest en de leveringen naar buiten de nek om wilde draaien.
1 like
Tuurlijk… Maar dat zit kennelijk niet perse in de componenten.
1 like
Ook hoor, betere kwaliteit balansveer en balans (nivarox 1 of 2 versus bijv. verguld messing).
Free sprung balance versus regulier.
Paletten en jewels uit topkwaliteit robijn versus mindere kwaliteit of zelfs geperst en gelijmd robijnpoeder…
3 likes
Dat zou kunnen… Maar waarom zijn ze daar dan niet duidelijker over?
Over heel veel dingen is de horlogebranche bepaald niet duidelijk.
Met goede afstelling is trouwens vrijwel elke beetje redelijke grade 2892 binnen chronometerwaardes te reguleren.
Vergat net nog dit: vroeger had je zelfs instap 2892’s en 2824’s met 17 jewels.
2 likes
Dat vind ik dus ook gek. Je zult horlogemaker moeten zijn wil je hier feit/fictie kunnen scheiden denk ik.
1 like
Zo ziet een 114060 er na 6 jaar uit (en tot voor kort nog perfect liep)
Droog gelopen. Nieuw anker is al besteld
5 likes
Hogere grades zijn veelal gemakkelijker te reguleren. Minder werk, minder returns, minder kosten.
Daarnaast mooier afgewerkt en dus beter te verkopen dat ze zo duur zijn.
Google maar eens wedstrijdchronometers.
Omega heeft beroemde tourbillons gemaakt voor de chronometerwedstrijden. Merken als Movado maakte ook chronometers voor de wedstrijden. Het merendeel was functioneel gefinished. Dat is een dure omschrijving voor: je zag ongedecoreerde onderdelen en alleen waar het relevant was voor de precisie was sprake van - perfecte - afwerking.
Link Omega tourbillon, zie daar ook foto’s van het uurwerk:
Rolex deed vroeger aanmerkelijk minder qua finish dan nu het geval is. Functioneel robuuste en langlopende uurwerken maken…(eigenlijk net zoiets als Seiko, dat bedoel ik zeker niet negatief). Bij de opkomst van het internet ging men echter uurwerkjes fotograferen en artikelen erover schrijven. Op Timezone verscheen een beroemd of berucht - afhankelijk van je positie - artikel over de Rolex uurwerken, van de hand van Walt Odets. Hier: https://www.timezone.com/2002/09/16/the-rolex-explorer-ref-14270-part-1/
Walt was verwend. Zoon van een groot Hollywood en Broadway tekstschrijver. Welgesteld. Hij verzamelde Pateks, Vacherons en Blancpains, dat werk. Zijn verwachtingen waren dus torenhoog. Hij was gewend perfectie te zien.
De nogal basic gefinishte Rolex kwam er dan ook bekaaid vanaf. Dat artikel heeft Rolex geraakt en bijna gedwongen om de lat een stuk hoger te leggen. Ik heb hier weleens met Walt over gemaild. Hij voelt zich er onplezierig over en is bijna geheel uit de horlogewereld verdwenen.
Eigenlijk was het ook een set up om Walt zo te gebruiken, is later ook toegegeven:
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&th=1111726&mid=3889466&rid=0&rev=&reveal=
3 likes
Oh. Dat geloof ik gerust. Maar veel van de afwerking van horloges is vanwege esthetiek. Zeker in het hoge segment.
Rolex is toch meer een tractor.
1 like
En dan maar de "nieuwe " olie gebruiken? Heb begrepen dat er daarom tegenwoordig 10 jaar garantie op zit.
