@wbcoupe: De Speedy Pro is dan juist wel weer in mooier balans ten opzichte van de kleinere Reduced. Als ik de Seagull 1963 en de Speedy bekijk, vind ikzelf het mooiste als de subdial optisch zoveel mogelijk midden tussen het hart en de rand van de wijzerplaat ligt. Bij de 37mm 1963 is dat vrij exact het geval, de Speedy Pro niet helemaal. De markeringen bij 3 en 9 maken optisch echter veel goed.
De Seagull 42mm is gewoon scheel, en bij de Speedy Reduced staan de subdials te ver naar buiten. De markers bij 3 en 9 zien er rommelig uit.
@anon55799749EV en @EduardoLiotto: Datumschijven zijn onderdeel van het ingekochte uurwerk. Technisch is het vast niet lastig om een andere kleur of een ander formaat te gebruiken, maar het maakt het horloge veel duurder.
Een afwijkend (groter) formaat van de datumring maakt het monteren of demonteren van het uurwerk trouwens wel veel lastiger.
Een andere kleur niet, maar een ander formaat. Dan moet het hele kalendermechanisme en de platine worden aangepast. Dat is nu net niet de bedoeling van een massaal ingekocht ebauche.
De datumring zit bovendien al bijna aan de rand van een uurwerk. Verder naar buiten gaat niet want dan kom je uurwerk te kort.
Alsof ze bij de 38 allerlei kunstgrepen hebben moeten uithalen om het erop te krijgen: Afgeknotte indices, datum op half 5 gefrot. Misschien als je de 38 kent dat de 42 vreemd oogt, maar ik ken ze beide pas kort en ik zou 100% zeker voor de 42 gaan.
Betreft het hier de 42 links en 38 rechts ?
Want dan lijkt de stelling van dit topic hier juist niet op van toepassing, daar de 42mm de datum juist verder naar buiten (lijkt) te hebben zitten.
Nog even nagekeken Marco, mijn Strela is inderdaad ook een 38mm. Er zijn grotere nu 42mm, zoals bij de Seagull. Ik zou ook voor 37mm gaan. Ook vanwege het bolle meer authentieke acryl glas. Kwestie van smaak ook?
Ja, het is een kwestie van smaak ook. Ik heb vrij forse polsen (platte 20.5 cm) en heb qua afmeting liever de 42 mm modellen. Maar qua balans van de plaat zijn m.i. de kleinere modellen beter.
Dat heb ik eerder gehoord en ik snap het wel maar ik zou daar geen boodschap aan hebben:; als het ontwerp van een klokje ergens op geïnspireerd is hoef je de minpunten niet ook over te nemen. Puur esthetisch vind ik de 42 mm gewoon mooier. Als ik het “origineel” wil hebben koop ik die wel. (Puur theoretisch dan, ligt allemaal compleet buiten mijn horlogebudget. )
Ging hier even over het tweede deel van de stelling, het relatief ver naar binnen staan van de chrono-registers. De datum staat op de grotere inderdaad wel verder naar buiten. Nog een reden waarom ik de grotere in dit geval mooier vind.
Als je naar vintage chrono’s gaat kijken, dan zal je zien dat het overgrote gedeelte (Heuer, Daytona, Longines, Patek, Enicar enz enz) ter plaatse van de subdials geen of kortere indices heeft (de Speedmaster is eigenlijk een uitzondering) en ook bij nieuwer spul zie dat dit nog steeds erg vaak wordt gedaan. Om het dan een minpunt te noemen, beledig je feitelijk een eeuw aan gerenommeerde horlogemakers. Wil je dat op je geweten hebben?
Als je naar vintage chrono’s gaat kijken, dan zal je zien dat het overgrote gedeelte (Heuer, Daytona, Longines, Patek, Enicar enz enz) ter plaatse van de subdials geen of kortere indices heeft (de Speedmaster is eigenlijk een uitzondering) en ook bij nieuwer spul zie dat dit nog steeds erg vaak wordt gedaan. Dus door het een minpunt te noemen, beledig je feitelijk een eeuw aan gerenommeerde horlogemakers. Wil je dat op je geweten hebben?
)
