Breitling = duurder, dus in zijn optiek beter.
6 likes
Subtiele provocatie in dit topic, jullie begrijpen wat ik bedoel 
hoef hier niemand aan te spreken maar dit is so much negative energy shame
1 like
Nee gelukkig niet. Wil ik graag zou houden.
Nou en?
2 likes
Ff on topic; gewoon ermee zwemmen!
Mân AS microbrand is net zĂłnder zo waterbestendig als mĂ©t schroefkroon. Alleen niet vergissing lostrekken⊠ân Schroefkroon voorkomt dit!
Hier wat meer info gevonden:
https://forums.watchuseek.com/f2/screw-down-crown-vs-push-pull-crown-241229.html?amp=1
1 like
Oh lord hier is weer iemand zichzelf belachelijk aan het maken in dit topic.
Los daarvan vind ik een schroefkroon ook prettiger om mee te gaan zwemmen. Zorgelozer is het woord. Aan de andere kant, er zijn prima systemen kasten en kronen die volgens mij even goede waterdichtheid garanderen.
4 likes
De forumjeuk hangt tegenwoordig in zoân beetje ieder topic rond om de mensen op de kast te jagen. Ik kijk er van op dat hem dat steeds zo makkelijk lukt.
2 likes
Dat riekt toch echt naar een flinke dosis snobisme en dat is jammer en volstrekt onnodig.
3 likes
Ik ben zelf veel op en in het water geweest met horloges.
En voor echte zekerheid kies ik voor een screw down crown.
Sommige wr ratings gaan nergens over. Het ene horloge met 100m wr en sticker crown kan je gerust mee zwemmen. En andere met gelijke specs krijgen al vocht achter het glas als ze een keer in de douche hebben gelegen of als je je handen een keer wast.
Nou is Omega geen prutmerk, maar ik zou geen enkele zorg willen hebben gedurende wat nattere activiteiten.
Er zijn natuurlijk horloges die een uitzondering op de regel zijn en zonder screw down crown gewoon presteren onder water. Maar helemaal lekker zou ik mij er niet bij voelen.
Daarom ben ik destijds niet voor een Vulcain Cricket Nautical gegaan, puur omdat deze geen screw down crown had.
1 like
Het is toch ook zo dat hoe dieper je gaat hoe meer druk er word uitgeoefend op de kast en dus ook de kroon waardoor de kroon steviger tegen de kast word aangedrukt,?
2 likes
Ik weet niet of je het weet maar de Navitimer van Sinn (903) lijkt qua design meer op de oude Breitling Navitimer dan een nieuwe Breitling Navitimer.
Alleen daarom zou ik de Sinn al kopen ipv de Breitling.
4 likes
Ik voel me lekkerder met een screwdown crown en een shitter op vakantie en in het water.
Flikker liever een Invicta, Orient of Seiko weg dan die sub. Al watertest je die rolex een ongeluk⊠je zal m maar net stoten en waterdichtheid vern**ken. Zou ik impulsief moeten gaan zwemmen met sub om doe ik dat gewoon.
Overigens loop ik gewoon in Amsterdam rond met mn sub. Kom op zeg. Niet zo bang.
6 likes
Vind ik ook, gewoon lekker dragen waar dan ook 
Een schroefkroon an sich is niet meer waterdicht dan een drukkroon. Het schroefmechanisme zorgt er enkel voor dat de kroon niet per ongeluk kan bewegen, omdat dit de waterdichtheid beĂŻnvloed. Je kunt er dus prima mee zwemmen, zolang je er onderwater niet aan draait of de kroon uittrekt.
Ik denk dat het zelfs niet heel erg is als de kroon per ongeluk een slagje draagt terwijl je in het zwembad ligt. Doelbewust onderwater opwinden lijkt me nodeloos problemen opzoeken.
8 likes
Waarom risico lopen als je met een dive shitter kunt zwemmen?
Zelfs AC3 heeft een casio royale. Dan mag ik met een Phoibos, Seiko, Orient of Citizen op vakantie.
Ik wel.
Waterdicht is waterdicht. Als je 'm regelmatig laat testen, en je pakkingen zijn OK is het geen punt. Wel even afspoelen na in zout water geweest te zijn, daâs beter voor het hele horloge, inclusief pakking.
Dat dus. Ik heb een 10 jaar oude Seiko quartz met 100m WR rating: Geen punt, ook na tien jaar niet. Een andere Seiko quartz met 50m WR is al 13 jaar above and beyond aan het presteren. Twee SARBâs van Seiko, een Hamilton Navy Pioneer, een Glycine Combat 7 en tot slot een Grand Seiko dress watch met 100m WR. Geen van allen een schroefkroon, doen het allemaal keurig in het water.
Sterker nog, ik zie een schroefkroon tot 100m WR als een overbodige complicatie. Tenzij de buis en het draad vervangbaar zijn, heb je alleen maar een kast die kapot kan slijten door steeds in en uit te schroeven.
100m WR is 100m WR. Daar kun je mee zwemmen. Sterker nog, de ISO standaard voor duikhorloges stipuleert een minimale WR rating van 100m.
Ik doe dit al vijftien jaar met allerlei horloges die 100m WR hebben zonder schroefkroon, en nog nooit is er eentje naar de galemiezen gegaan omwille van waterschade.
Waarom? Het is een potentiële slijtplek. Als dat ding op tijd onderhoud krijgt neem ik aan dat de WR rating ook getest wordt en dat Omega daar gewoon garant voor staat. Als ze dat niet deden waren het prutsers.
Dat hangt maar net van de fijnte van die schroefdraad af, de lengte en de toleranties tussen de schroefkroon zelf en de buis waar hij in of om schroeft. Ik zeg dat staal op staal schroeven an sich niet waterdicht is, en dat het de pakkingen zijn die de waterdichtheid garanderen.
Ik weet wel dat als ik bij een Rolex moest kiezen tussen het er uit halen van de dubbele O-ringen in de kroon of het weglaten van het schroefdraad, ik de O-ringen graag zou houden voor waterdichtheid.
Nogmaals: Pakkingen. Man man man, wat een paniekzaaierij.
Ze hebben de rechten gekocht van Breitling, als ik het me goed herinner compleet met wat machinerie. Als je het zo bekijkt maakt het moderne Breitling eigenlijk Sinn rip-offs.
Meer vertrouwen in Sinn als bedrijf om met Duitse GrĂŒndlichkeit een bijzonder stevig gemaakt horloge te kunnen leveren, is dat zoân argument?
Breitling is een investerinkje van CVC Capital Partners, een venture capitalist, terwijl Sinn een onafhankelijk bedrijf is wat al meer dan 20 jaar door ome Lothar Schmidt gerund wordt, die het bedrijf van zân werkgever kocht toen ome Helmut Sinn op zân 80ste met pensioen ging.
@Stefanmol for the win! Dit is zowaar het enige technisch volledige en juiste antwoord in die hele draad van 55 antwoorden.
Omdat het kan. Zoân ding is gewoon een sporthorloge met die spec, en als het zân spec niet waar kan maken is het een waardeloos prul. In mijn ogen, dan toch.
26 likes
Heel verhaal om aan te geven dat je zelf ook met shitters zwemt. Dus er⊠wat is je punt?
3 likes
1 like
Ten eerste is mijn oude Seiko Quartz geen shitter. Ik steek mân klauw voor dat ding in het vuur. Dat ding is mij trouw en ik ben dat ding trouw. Dus als je me ooit in levenden lijve tegen komt met dit ding om de pols zou ik mij niet in mân gezicht zeggen dat het een shitter is, dat wordt een woordenwisseling.
Maar ja, als je dit dan ook shitters vindt, dan zwem ik met shitters.
Deze telt niet echt, want 200m WR, daâs risicoloos. 
6 likes