Volgens een artikel in Esquire…
3 likes
Ook gelezen. Echter de Airking… 
Kvinnum niet zo mooi… 
Daarover is te discussiëren maar of hij een goede investering is?
Kijk hier leer je iets van!
Die Cartier tank is ook wel stemmingmakerij. 30% stijging in 10 jaar is zo’n 2,5% stijging per jaar. Dat cijfer is, als je inflatie meerekent, een stuk minder interessant…
1 like
Haha Airking en DJ. Nemen ze nu net de twee Rolex modellen die slechte investeringen zijn 
4 likes
Nou een vintage DJ echt niet hoor. Die gingen 12 jaar geleden ruim onder de 2k en nu is 2,8k normaal.
Ze hebben alleen wat vintage en nieuw door elkaar gegooid wat de vergelijking lastig maakt. Een pre-moon zal best 3x zo veel waard zijn maar mijn 2007 exemplaar is eerder gelijk gebleven de laatste tijd.
Wel 3 lelijke modellen dus je kunt ze beter als investering zien dan als draagobject🤣
1 like
Over de Speedmaster: "Die prijzen zullen - gezien de toenemende schaarste - alleen maar hoger worden."
Whahahaha. Ze kakken de ene na de andere uit.
5 likes
De enige horloges die IMHO een goede investering zijn:
- BLRO
- CHNR
- Hulk
- BLNR
(alleen als je ze voor list koopt) - Nautilus
- vintage Datejust
- vintage Speedy
1 like
Nou, juist de LE modellen zijn en blijven gewild. De reguliere is gewoon massaproductie en redelijk waardevast. Wat dat betreft is Omega het luxe zusje van Seiko: alles uitmelken met tig kleuren.
Vage lijst. Er is ondertussen een bepaald groepje vintage chrono’s die niet meer onder de 15k verhandeld worden bvb a&f seafarer, ug clapton,…
De eerste speedy refs doen moeiteloos 100 tot 200k, dat was 10j geleden wel anders.
Er zijn wel honderden betere investeringen te bedenken dan deze lijst van 5.
4 likes
[quote=“Utrecht2, post:11, topic:171273”]
alles uitmelken met tig kleuren.
[/quote] Don’t change a winning team 
… geef ze ongelijk …
2 likes
Daarom nooit afgaan op het advies van leken die zich als experts voordoen teneinde pageviews binnen te harken!
1 like
Een tot twee ton?. Shock
Haha, nee qua marketing snap ik hem absoluut😀
Esquire baseert zich naar eigen zeggen op statistieken.
Kijk, zo leer ik weer wat door zo’n artikel door te gooien naar de experts hier. Ik hoop dat Esquire dit draadje ook leest. 
Mijn god, wat een bizar slecht geschreven artikel.
De Tank is dit jaar jarig - hij wordt een keurige 100 jaar oud. Een veel iconischer horloge dan deze zul je eigenlijk niet vinden - dit is het eerste echt goede polshorloge ter wereld.
Allereerst, het eerste serie geproduceerde polshorloge (ja zo specifiek moet je zijn), was niet de Tank maar de Santos. Ten tweede, welk criterium is gebruikt om het “eerste echt goede” te bepalen, waren andere polshorloges onbruikbaar?
Hij is dan ook al een eeuw lang een van de meest gedragen horloges. De Tank komt in talloze verschillende gedaantes – de een nog knapper dan de ander – maar blijft toch altijd zichzelf. Zoals hij toen, honderd jaar geleden al een creatie was die op zichzelf stond.
Wow, marketing bagger, juist een artikel dat in ontzettend veel model varianten op de markt is gebracht staat per definitie niet op zichzelf.
De gemiddelde prijs van de Tank is in de afgelopen tien jaar toegenomen met 30%, en het horloge vertegenwoordigt 23% van alle geveilde Tanks in die tijd.
Wacht, wat? Betekent dit dat 77% van alle geveilde tanks, die geen Cartier Tank zijn, dan het soort Tank is om een land mee in te nemen? Dan is de internationale wapenindustrie een stuk groter dan ik ooit voor mogelijk had gehouden…
Bravo Esquire, bravo!
9 likes
