Denk dat je de inboedelverzekering bedoelt. Alleen heb je dan wel een all-in dekking nodig wil je deze schade vergoedt krijgen. Een WA verzekering aan je eigen spullen door je eigen kinderen, dekt die schade namelijk niet.
1 like
Advies volgen van betalen moet je vooral doen ben je dat geld ook nog kwijt of je krijgt een klokkie wat helemaal kapot is. Laat het erbij is het enige juiste advies. Ga leuke dingen doen.
wat een onzin en bangmakerij
niet als je met paypal betaald , je credit card aan paypal gekoppeld hebt, en de betaling via eBay / Paypal doet
je moet gewoon de verkoper lekker onder druk zetten met telefonisch contact, betalingen etc , net zo lang tot hij afkomt of fotoās van het totaal ātotal lossā horloge , als je die niet krijgt kun je er dus gewoon vanuit gaan dat de verkoper het bedrag te laag vind , wat dus idd het risico is van via eBay verkopen
Ik had laatste hetzelfde probleem, ik zou er ook geen moeite meer insteken. Een negatieve feedback achtergelaten, maar de verkoper heeft dat door eBay laten verwijderen. Dus aan eBay heb je vrij weinig in zoān situatie.
Eerst foto vragen, dan als die komt bespreken hoe bepaald wordt wat de schade is (het glaasje lijkt mij het minste probleem) en vragen of de verkoper het horloge wil laten herstellen op zijn WA (in huis laten vallen door kind is (bijna) altijd gedekt) of zelf laten bekijken en in overleg en laten taxeren/repareren, weet je meteen hoe het horloge van binnen isā¦
http://www.wetrecht.nl/koopovereenkomst/ is interessante kost. IANAL and IDKISIAL (I donāt know if @Selie is a lawyer). Maar de koopovereenkomst is gesloten volgens de regels van eBay. Voor de koper staan hier eisen in. In het wetboek staan de eisen voor de verkoper.
Ja, verkoper kan besluiten niet te leveren, maar dat is een wanprestatie http://www.wetrecht.nl/wanprestatie-wat-zijn-de-mogelijkheden/
Verkoper heeft aangegeven het product te hebben beschadigd, waardoor het niet meer conform beschrijving is. Als koper hiermee akkoord is, kan er gewoon geleverd worden. De eis die koper heeft om het product dan fysiek te inspecteren is naar mijn idee heel reƫel om te besluiten het wel of niet te doen.
Betaling kan opgeschort worden, maar is in beginsel wel een verplichting van de koper. Als koper de deal door wil laten gaan, zal hij dus zijn verantwoordelijkheden moeten nemen en betalen. PayPal via Creditcard is dan dus een prima optieā¦ Zelf overmaken ben je afhankelijk van verkoper om je geld terug te halen en lijkt me niet slim.
Indien er niet geleverd wordt, kan een schadevergoeding geĆ«ist worden. Deze is gelijk aan het verschil in prijs tussen de overeengekomen prijs en de dagwaarde van een vergelijkbaar product. Ook een leuke dus om aan te geven bij de verkoper dat als hij hem weer aanbiedt op eBay hij het prijsverschil linea recta aan TS mag overmaken als blijkt dat hij het glas heeft laten āmakenā. http://www.wetrecht.nl/schadevergoeding-bij-het-niet-nakomen-van-een-overeenkomst/
Al met al best een leuke tijdsbestedingā¦ Kan op succes is aanwezig, maar kans op extra kosten en tijdsverspilling ookā¦
@ten2two: Gezien bovenstaande kan zijn WA aangesproken worden. Het product is namelijk onderdeel van de koopovereenkomst. Als TS netjes zijn kant vervult (= betaald), dient de verkoper dat ook te doen. Het glaasje is kapot gegaan na het sluiten van de overeenkomst (hij was hem immers aan het inpakken) en dus is een claim op de WA best te verantwoorden. Inboedel met all-risk en buitenshuis dekking met alle tierlantijntjes ook wellicht, maar is dat het probleem van TS? Dat mag de verkoper zelf uitzoeken van wie hij zijn vergoeding krijgt. Desnoods houdt ie het in op het zakgeld van zijn kindā¦
Edit: zo mijn zinloze werk-ontwijkend-gedrag in de pauze is ook weer gevuld 
1 like
Los van het feit dat naar mijn mening er nog steeds sprake is van schade aan eigen zaken, niet van de koper (er heeft immers nog geen transactie en overdracht plaatsgevonden) dekt een WA verzekering dit niet. Een WA verzekering inschakelen is daarom zinloos.
De koper lijdt geen schade doordat de transactie nog niet is voltooid. Het kost onze koper namelijk helemaal niets nu de hele overeenkomst niet doorgaat. (of niet door hoeft te gaan) (los van de kosten van zijn escrow rekening)
Schade in huis is bij veel verzekeringen dus gewoon gedekt, moet je niet zeggen dat je erbij was en op het kind aan het letten was, in een moment van onoplettendheid heeft het kind het horloge gepakt en laten vallen. Schade is een glaasje en inwendige onbekende schade daar het horloge niet meer loopt. Mijn verzekering dekt dat, zo ook aan telefoons ed, echter alleen in huis. (inboedel, wa zeg het maar),
Waarom niet? Hoeft voor een inboedelverzekering niet uit te maken. Daarnaast lijkt het me sowieso bijzonder dom om mensen te adviseren te liegen tegen hun verzekeraar. Verzekeringsfraude kan ernstige nadelen met zich meebrengen. Niet alleen voor de huidige schade.
1 like
Leuke tekst, maar heb je niks aan, nogmaals je koopt iets voor de afgesproken prijs. Waarvan verkoper zegt dat het nu kapot is. Dus ook via paypal krijg je je geld niet terug hoor. Je hebt ontvangen wat de verkoper je beloofd heeft nl een kapot klokje. Is bekende truc. Iedereen die zegt ,laat het er niet bij zitten, hoeven niks te doen. Lekker makkelijk. Jij moet een kapot horloge betalen. Heeft niks te maken met bangmakerij maar gewoon je gezond verstand gebruiken.
- verkoper zegt dat zijn kind het horloge heeft gepakt en laten vallenā¦geen leugen als het echt is gebeurt toch?
- Bij / tijdens oppassen van kleine kinderen is de oppasser verantwoordelijk, zou problemen kunnen geven, maar ook dit is aan de verkoper (hij heeft dus niet echt op zitten passen)ā¦ik zie nog steeds geen leugens, toch?
gewoon de verkoper dit na laten vragen.
volgens mij het begin ff lezen, hij koopt helemaal nog niks daar de verkoper niet wil leverenā¦
Nee, geen leugens. Maar dit wel:
Maar nogmaals, of je nu aan het oppassen was of niet, dat is niet relevant voor een inboedelverzekering.
Dat blijf je maar zeggen, maar het horloge loopt niet meer volgens de verkoper. Het glaasje is dus niet het enige probleem.
Nogmaals, de WA verzekering dekt dit pertinent niet. Heb zoiets zelf aan de hand gehad.
1 like
Is een aanname van jou, er staat niet dat hij niet wil leveren. Er staat dat hij aangeeft dat het horloge kapot is. De topic starter vermoed dat hij niet wil leveren.
Dus zelf even goed lezen.
Ik zou zeggen, laat de verkoper dit oplossen en dan kun je alsnog afspreken het horloge wel of niet over te nemen. Of bespreek met de verkoper de dat je wel bereid bent het beschadigde horloge over te nemen maar wel met aftrek van de kosten.
Maar niet āwillenā leveren is geen optie als je een bindende overeenkomst sluit. Als er sprake is van dwaling of een prijsfout kan een koopovereenkomst ontbonden worden, maar daar is geen sprake van. Verkoper heeft hem zelf op eBay gezet voor zijn eigen veilingkeuze. Dat de prijs vervolgens te laag is, is balen, maar dan had hij een minimum moeten zetten, of een fixed price of een van de andere opties.
@selie: waarom vind jij dat er geen koop gesloten is? De transactie is nog niet klaar, maar verder is alles aanwezig om een prima koop te realiseren; de overeenkomst via eBay inclusief kopersverplichtingen, de wens om te kopen van TS en het akkoord van de verkoper. Waarom zou hij hem anders inpakken om op te sturen naar TS. Dat zijn kind hem heeft laten vallen en nu schade is, is pech, maar doet niks af aan de koop.
Moraal van het verhaal;
Ik betwijfel of een ebay aanbieding en hoogste bod een bindende koopovereenkomst instigeert. Sterker nog ik betwijfel dat zeer sterk (naar Belgisch Recht, NL Verb. en Bijz. Ov. Recht is niet ZO heel verschillend)
Als die toch kan gezien worden als bindende koop-verkoop gaat de afdwinging vrij lastig en kostelijk zijn.
Over leveringsplicht/eigendom; Eigendom gaat over per loutere wilsovereenstemming. Dus vanaf de moment er over zaak en prijs een akkoord is.
De eigendomsoverdracht is gekoppeld aan het risico van het verlies van de zaak. Het risico gaat in principe over met de eigendom (art. 1138 B.W.). Dit betekent dat het verlies na verkoop, maar vĆ³Ć³r de levering, voor de koper is. De koper is immers door de loutere wilsovereenstemming eigenaar geworden van de zaak. Hij zal dan ook de koopprijs moeten betalen, ook al heeft hij de zaak nooit ontvangen. Indien de verkoper echter nalaat om te leveren en door de koper hiervoor in gebreke wordt gesteld, dan gaat het risico weer over naar de verkoper.
1 like
Moraal van het verhaal:
Duidelijk zo denk ik, fijn leuke dingen gaan doen of in een juridische molen terecht komen.
Moraal van het verhaal:
5 likes