JackW Schreef:
Ik had alleen geen andere afspraak gemaakt, want
het was al honderd keer goed gegaan…
Dan zou ik toch voor een 50/50 regeling gaan. Heel redelijk vind ik.
Als koper en verkoper…
Fair is de 50/50 optie wel, maar als kopende partij zou ik daar niet zomaar mee akkoord gaan. De verkopende partij draagt het risico tenzij er iets anders is afgesproken.
Wat een pech Hidde, sterkte!
marnix.moed Schreef:
Matties Schreef:
Ook eens meegemaakt. En er samen uitgekomen
dat
ik 50% terug kreeg. Al bij al Is zowel de
koper
als verkoper iets kwijt. Dus het volledige
bedrag
terug betalen zou ik ook niet doen.dat zou ik als koper alleen accepteren als er
vooraf met de verkoper is afgesproken dat t op n
dergelijke manier te verzenden zou worden of dat
dit vooraf in de advertentie stond. anders vind ik
dat de koper recht heeft op 100% restitutie.
Mee eens. Maar sommige mensen vergeten soms ook wel dat ze werken met particulieren en niet met grote bedrijven etc.
Heb ooit eens iets verkocht aan iemand die er op stond dat het verstuurd werd, terwijl ik in de advertentie Had staan enkel afhalen. Uiteindelijk verstuurd omdat meneer geen zin om het te komen halen. En ja dan zeg ik eigen risico en als de persoon daarmee akkoord gaat is dat inorde. Pakketje is overigens gewoon aangekomen.
Maar wat ik eerder lees van verkoper moet altijd koper terug betalen dat vind ik kul.
@leenv en matties, als ik het artikel van vintage1982 mag geloven, en het staat goed in de advertentie vermeld, dan is volgens mij de verkoper wel degelijk aansprakelijk/verantwoordelijk. Nu geeft het artikel geen duidelijkheid in wat als er staat verzenden op eigen risico, maar je verzoekt de verkoper het verzekerd te versturen ofzo. Verder heb ik de advertentie niet gezien, dus ik weet niet wat de situatie is. Dit is meer een beetje hardop denken van me.
Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt met het versturen van een horloge naar Letland. Het horloge is verkocht voor 600 euro. We kwamen overeen aangetekend te verzenden met PostNL. Er werd dus max. 500 euro door PostNL vergoed. Ik heb met de koper afgesproken dat hij de claim indiende bij PostNL. Hij heeft de 500 euro na de afronding van het onderzoek van PostNL ontvangen. We spraken af het restant 50/50 te delen. Na de verklaring van PostNL heb ik 50 euro op zijn rekening overgemaakt.
Voor mij is het geen uitgemaakte zaak dat de verkoper altijd aansprakelijk zou zijn, ook al is er wat anders afgesproken. Het is immers een afspraak tussen twee particulieren en niet tussen een bedrijf en een particulier, dan gelden er andere regels.
Is het niet zo dat PostNL voor horloges en sieraden altijd vereist dat je een sealbag gebruikt, wil er ook maar enige aanspraak op vergoeding bij vermis zijn?
Ik hoop voor je dat er nog iets goeds uit het onderzoek naar voren komt, Hidde, want zoiets is zwaar balen. Behalve een horloge ben je ook weer een stuk vertrouwen kwijt.
Dat was bij mij niet nodig (sealbag).
Richard1973 Schreef:
Dat was bij mij niet nodig (sealbag).
Huh, hoezo dat? Ik dacht dat het nodig was voor sieraden, horloges enzo
Ik heb althans niet gezien dat het pakketje daar in ging. Dat kan alsnog ‘buiten beeld’ gedaan zijn. Overigens ontvang ik ook wel eens aangetekende of verzekerde pakketjes vanuit het buitenland zonder sealbag.
Richard1973 Schreef:
…Overigens ontvang ik ook wel eens aangetekende of verzekerde pakketjes vanuit het buitenland zonder sealbag…
Inderdaad: vandeweek nog: gewoon een kartonnen doos, met prominent daar op aangegeven dat de inhoud een horloge was en wat de waarde volgens de verzender was (en die klopte inderdaad).
Toch mooi wel aangekomen: zeker te goedkoop?
Achteraf verbaas ik me daar dan weer over.
Richard1973 Schreef:
Ik heb althans niet gezien dat het pakketje daar
in ging. Dat kan alsnog ‘buiten beeld’ gedaan
zijn. Overigens ontvang ik ook wel eens
aangetekende of verzekerde pakketjes vanuit het
buitenland zonder sealbag.
hm… soms die lui t op n postagentschap ook geregeld dingen mis. of soms weten ze de regels gewoon niet. krijgen daar niet (genoeg) training in. zo wisten de bruna bij mij niks over zo n sealbag. ze hadden ze niet eens >X
Als beide partijen naar eer en geweten hebben gehandeld, vind ik 50/50 de meest reële verdeling. Ik heb zelf als koper een keer niets ontvangen, maar het was duidelijk, dat dit niet de schuld van de verkoper was. Dan ga ik niet van uit van wat er nu precies in de advertentie stond, maar probeer een eerlijke oplossing voor een wederzijds probleem te vinden. Met 50% terugbetaling kan ik leven.
lencoth Schreef:
Als beide partijen naar eer en geweten hebben
gehandeld, vind ik 50/50 de meest reële verdeling.
Ik heb zelf als koper een keer niets ontvangen,
maar het was duidelijk, dat dit niet de schuld van
de verkoper was. Dan ga ik niet van uit van wat er
nu precies in de advertentie stond, maar probeer
een eerlijke oplossing voor een wederzijds
probleem te vinden. Met 50% terugbetaling kan ik
leven.
Zit wat in, maar ik denk wel dat het aan de koper is om een keuze te maken of het conform afspraak/advertentie wordt opgelost of dat er in goed overleg naar een redelijke oplossing wordt gezocht. Ik denk dat de verkoper zich daar naar te voegen heeft.
Groet Tecco
JackW Schreef:
marnix.moed Schreef:
Matties Schreef:
Ook eens meegemaakt. En er samen uitgekomen
dat
ik 50% terug kreeg. Al bij al Is zowel de
koper
als verkoper iets kwijt. Dus het volledige
bedrag
terug betalen zou ik ook niet doen.dat zou ik als koper alleen accepteren als er
vooraf met de verkoper is afgesproken dat t op
n
dergelijke manier te verzenden zou worden of
dat
dit vooraf in de advertentie stond. anders vind
ik
dat de koper recht heeft op 100% restitutie.Oprechte vraag: waarom vind je dat? Ik wil dit
natuurlijk netjes afhandelen, maar ik koop en
verkoop vrijwel wekelijks op de fora en neem nooit
zomaar aan dat de koper (ik of de ander) volledig
zonder risico handelt.
Bedenking: kijk eens hier op het forum…99,9999 procent van de verkopers adverteerd “verzending op risico van de koper”
Dus als ik hier iets koop, en ik krijg een lege doos of een baksteen, waar sta ik dan ???
Natuurlijk koop je meestal bij bekende en gereputeerde forumleden.
Maar dan nog: stel dat het pakket verloren geraakt.
Wat is dan de standaard oplossing? Het pakket is immers verzonden op risico van de koper ?
Zou het dan niet beter zijn om daarvan 50 procent risico te maken ?
Als er dan echt iets voorvalt buiten de krachten van koper en verkoper, kunnen die de schade ook elk voor de helft delen.
Dat lijkt me een eerlijke oplossing.
In het kader van gedeelde smart is halve smart? Formeel mag je de risico’s van het verzenden bij de koper leggen als je het duidelijk in de advertentie vermeld. Als de koper aangeeft te willen kopen dan gaat deze dus akkoord met die regeling. Dat is sneu als het verkeerd gaat, maar zo is het eenmaal afgesproken.
Als het echt een bijzonder/kostbaar horloge is, kan je altijd verzekerd verzenden met PostNL (tot 500 euro) en anders met Mikropakket. Deze zijn gespecialiseerd in sieraden en andere kostbare zaken en daar kan je verzekeren tot 5000 euro.
Vintage1982 Schreef:
In het kader van gedeelde smart is halve smart?
Formeel mag je de risico’s van het verzenden bij
de koper leggen als je het duidelijk in de
advertentie vermeld. Als de koper aangeeft te
willen kopen dan gaat deze dus akkoord met die
regeling. Dat is sneu als het verkeerd gaat, maar
zo is het eenmaal afgesproken.
Als het echt een bijzonder/kostbaar horloge is,
kan je altijd verzekerd verzenden met PostNL (tot
500 euro) en anders met Mikropakket. Deze zijn
gespecialiseerd in sieraden en andere kostbare
zaken en daar kan je verzekeren tot 5000 euro.
+1 risico leg je met zo n zinnetje bij de koper. hij kan dan imho zelf bepalen hoe ie t wilt hebben. maar wat als ie m verzekerd en al wilt hebben. wie is dan verantwoordelijk mocht t zoekraken. verkoper is dan verzender en volgens mij contactpersoon met de vervoerder. maar is ie dan slecht gemachtigde geweest om namens de koper t te versturen en moet de koper t ‘uitvechten’ met de vervoerder?
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat de koper een horloge op een postkantoor gaat uitpakken.
Daarom zou ik, uitgaande van zijn goede reputatie, eerst eens een paar PM-berichten sturen naar andere forumleden van dat forum, met wie hij wat gehandeld heeft.
Brutus Schreef:
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat de koper
een horloge op een postkantoor gaat uitpakken.Daarom zou ik, uitgaande van zijn goede reputatie,
eerst eens een paar PM-berichten sturen naar
andere forumleden van dat forum, met wie hij wat
gehandeld heeft.
Goed advies Brutus en dat heb ik ook gedaan. Het uitpakken ter plaatse blijkt alleen niet zo gek als je denkt. Het pakje is namelijk een paar dagen te lang onderweg geweest, met een soort omweg nog voordat het Nederland verliet. Volgens de koper was het bij aankomst ‘vreemd’, met twee soorten tape, dichtgeplakt. Ik kan me voorstellen dat je in zo’n situatie graag een postbeambte bij het uitpakken hebt.
JackW Schreef:
Brutus Schreef:
Ik blijf het een raar verhaal vinden dat de
koper
een horloge op een postkantoor gaat uitpakken.Daarom zou ik, uitgaande van zijn goede
reputatie,
eerst eens een paar PM-berichten sturen naar
andere forumleden van dat forum, met wie hij
wat
gehandeld heeft.Goed advies Brutus en dat heb ik ook gedaan. Het
uitpakken ter plaatse blijkt alleen niet zo gek
als je denkt. Het pakje is namelijk een paar dagen
te lang onderweg geweest, met een soort omweg nog
voordat het Nederland verliet. Volgens de koper
was het bij aankomst ‘vreemd’, met twee soorten
tape, dichtgeplakt. Ik kan me voorstellen dat je
in zo’n situatie graag een postbeambte bij het
uitpakken hebt.
Ah… op die fiets. Dan zou het in de rede liggen dat op de getuigenverklaring(en) melding is gemaakt van a. de vertraging en b. de verschillende soorten tape.
Door Carpes tempus(?) al aangehaald: er zou dan ook gewichtsverlies moeten zijn geconstateerd, voordat het pakje werd geopend.
Tenminste, als de plaatselijke P.T.t. medewerker een beetje bijdehand zou zijn geweest.
Omdat dat (hoogstwaarschijnlijk) niet is gebeurd, pleit dat ook als een nalatigheid van de vervoerder en diens vertegenwoordiging in het buitenland.
Dat maakt een eventuele claim m.i. allemaal wat geloofwaardiger.
I.i.g. succes met de afwikkeling!
Enuh… je goede naam is onbetaalbaar.