Robuust, krachtig en mooi
1 like
Das schaamhaar met n beetje verf er over, uniek.
2 likes
Oei.
Deze zou ik zelf terug sturen naar tudor om er een nette wijzer op te laten zetten. Verder vind ik de meeste Tudor horloges echt wel mooi om te zien, dan gewoon zonder loep bekijken.
1 like
Ze waren waarschijnlijk dronken.
Ze kopen die dingen in. Maar waarschijnlijk is dit gewoon een macrofoto met een technisch probleempje en is t horloge normaalā¦
Waarom is er eigenlijk nog geen Grand Rolex?
1 like
Vermoedelijk omdat niemand zin heeft om een tweede hypotheek af te sluiten om er een te kunnen kopen.
2 likes
Rolex is al grand zonder t naampje ervoor te zetten natuurlijk 
1 like
Deze minutenwijzer?
Niks aan de hand, het enige wat ik zie is een reflectie van een Lume dot.
1 like
Ja, dat zeg ik, waarschijnlijk is die wijzer prima maar is t iets in de foto wat er gek uitziet.
Lume dot zat ik ook naar te kijken.
Het ziet er gewoon raar uit
Beetje āover the edgeā
Wat is hier relevant aan? Los van het feit dat het idee van met de hand in elkaar is gezet worden, zwaar geromantiseerd is want alles wat uit de Rolex/Tudor fabriek rolt is ook grotendeels gewoon mechanische massa productie.
De afwerking is van de wijzerpartij rondom het hart van het horloge is gewoon beneden maats. Ik doel nog niet eens op de spetterende aangebrachte lak (hoewel dat er ook slordig uit ziet want bij de Omega Speedmaster hierboven is het wel netjes gedaan). Maar wel dat het gewoon niet strak is en zelfs verf ontbreekt. Prima dat jij dat gewoon acceptabel vind maar ga niet verwachten dat ik het ook maar acceptabel moet vinden.
Ik ben geen Tudor hater en zelf Rolex liefhebber maar deze laat ik aan mij voorbij gaan.
1 like
Waarvan akte.
Next.
1 like
Gast wat wil je nou horen? Wil je bevestiging van iets wat je zelf weet? Je vraagt een mening van een ander omdat je het kennelijk zelf niet weet. Je krijgt antwoord en dan ga je vervolgens zeggen dat je het er niet mee eens bent? Start dit topic dan niet, want je weet het antwoord kennelijk zelf alā¦. En wat betreft handassemblage: dat is nog altijd vele malen duurder dan machinaal. De prijs zit hem echt niet alleen in de afwerking van de door jou zo gehate wijzers.
1 like
Zo heb ik wel meer zaken bij Patek gezien waardoor sommigen het horloge de prijs niet waard vinden.
mag geen excuus zijn voor ondermaatse afwerking. Ik ben het helemaal eens met het ontwerp en gebruik van matte, korrelige verf die mooi bij de wijzerplaat past. Mocht ik dit specifieke exemplaar ontvangen zou ik hem echter terugsturen, die overgangen tussen zwart en wit horen IMHO echt niet bij deze prijsklasse. Mijn Tudor Prince is echt (bijna) perfect onder vergroting en ik zie geen reden waarom een moderner horloge niet even netjes gemaakt zou zijn. Mijn Damasko DA46 heeft ook een erg gelijkaardige afwerking op de wijzers en die overgang is een stuk netter.
EDIT: āhandassemblageā is ook een sterk overgewaarderd woord. SatĆ©ās worden in vleesfabrieken vaak nog met de hand samengesteld en Vostok horloges zijn pure handassemblage. De prijs van āhandassemblageā aan een lopende band wordt vaak sterk overschatā¦
3 likes
Ik zou het niet zien zonder macro zoom
De vraag is natuurlijk hoe hun QC opgesteld is, als er bv vanaf 30cm afstand gekeken wordt onder een bepaalde lichtsterkte dan kan het goed genoeg zijn. Alles wat gemaakt en gecontroleerd/afgedankt wordt heeft een effect op de prijs.
1 like
6 likes
Dan pak je er wel horloges bij die tussen een tiende en een vierde van de prijs zijn. 
En dan nog is het minder direct zichtbaar.