Punt is dat om de tijd te zien iets aan je pols hangen niet heel logisch meer lijkt tegenwoordig. Dat doe je meer uit gewoonte of uit liefhebberij.
2 likes
Sowieso een goed idee. Vertel ff wanneer je dat doet, kom ik even die Damasko en Oris dumpster diven.
1 like
Ik heb een paar kwartsen die ik met liefde draag. Toch gaat mijn voorkeur uit naar handwinding en automatic. Ik haak ook direct af bij “quartz” uurwerk. Dat is nu mijn keuze.
Voor een solar zou ik nog wel belangstelling hebben. Maar daar blijft het momenteel bij.
Ik snap het niet. Of je hebt een quartz horloge waarvoor je eens in de vijf tot tien jaar om een nieuw batterijtje moet, ben je met WR testje een dag later klaar.
Of je hebt een mechanisch horloge wat eens in de vijf tot tien jaar opgestuurd moet worden naar de fabrikant of een horlogemaker. Dan ben je 'm 3 tot 9 weken gewoon kwijt, en het kost je een factor 10-50 wat een nieuw batterijtje kost.
Dit geldt dus ook voor @papabuell: Houden jullie geen rekening met onderhoud aan mechanische horloges, of doen jullie gewoon helemaal niet aan onderhoud?
Ik waag dat te betwijfelen.
- Telefoon uit broekzak opdiepen
- Powerknop even aanraken
- Scherm springt aan: de tijd.
In contrast tot:
- naar je pols loeren: voila, de tijd.
De verkoop van Apple watches en het feit dat ze in de laatste iteratie een always-on watchface display hebben gebouwd suggereren dat het voor veel mensen nog erg logisch lijkt, dat op de pols kijken.
3 likes
Het topic doorlezende zijn er wel een aantal zaken die aangehaald worden waarom je voor quartz zou kunnen kiezen die ik eigenlijk niet belangrijk vind of andersom dat ik juist leuk vind aan mechanische horloges.
nauwkeurigheid
Vind ik gewoon niet zo belangrijk. Vraag maar eens aan iemand die net op zijn horloge kijkt hoe laat het is. 9 van de 10 mensen moeten nog een keer kijken. Het gaat vaak dus niet om hoe laat het precies is, maar ongeveer. De tijdsbeleving van een dag. Daarom werkt een Meistetsinger met 1 wijzer net zo goed als horloge dat op de seconde nauwkeurig radiografisch met de atoomklok precies gelijk loopt. Voor mij is dat dus geen criterium. Hoe knap quartz ook is. Ik heb ook geen wens of aspiraties om per se een chronometer- horloge te bezitten.
opwinden en gelijk zetten mechanische horloges
Ik draag bijna elke dag een andere horloge. De dag begint met opstaan, aankleden, tijd goed zetten (als er geen interferentie met de datumverstelling is), eventueel opwinden horloge en horloge omdoen.
Dat horloge op tijd zetten en opwinden is voor mij een ritueel wat ik oprecht leuk vind en charme vind hebben. In privé tijd of later op mijn werk terwijl collega’s zich afvragen wat ik doe (als ik moest wachten tot ik de tijd en datum veilig kan verstellen), wat vaak er tot leuke gesprekken leidt.
Overigens kijk ik niemand minachtend aan om een quartz horloge te hebben of dragen, heb er zelf ook een paar een draag ze ook regelmatig (alleen mis ik dan mijn fijne ritueel in de ochtend).
2 likes
Laat de aanhalingstekens maar weg. Als 60.000 mensen hun baan kwijtraken in de horloge-industrie( bron; Wikipedia) mag je best van een crisis spreken en ach en wee roepen. Ik heb het met eigen ogen kunnen zien in 1982, oa. tijdens een bezoek aan een kasten fabriek. Daar was nog maar 1 machine in bedrijf, de fabriek was op sterven na dood. Triest om te zien. Dit als gevolg van de komst van de zogeheten 1 dollar kasten uit Hongkong. Inderdaad, vernoemd naar hun prijs. Ook de vele uurwerkfabrieken hadden het zwaar door de opkomst van goedkope quartz-uurwerken uit het verre oosten.
De schuldvraag wil ik geen uitspraak over doen, misschien hadden de zwitsers hier eerder op moeten anticiperen. Leuk was dat ik in 1982 bij de ETAfabriek een van de eerste swatches in handen heb gehad, toen nog niet te koop. Dit horloge heeft de zwitserse horloge-industrie een boost gegeven.
De crisis trof vooral de produktie van bulkhorloges die toen massaal gedragen werden. Het hogere segment had er minder last van.
Feit is wel dat er dankzij die goedkope quartzhorloges, begin jaren tachtig, als beginnend horlogemaker geen droog brood te verdienen was. Horloge stuk, prullenbak, en er werd een nieuwe gekocht. Je mocht hoogstens een batterij wisselen, daar had je dan vier jaar voor geleerd 
Deze frustatie ben ik inmiddels wel overheen hoor.
Lang verhaal kort, quartz is prima( inmiddels, ik heb er zelfs 1) maar heeft niet mijn voorkeur.
5 likes
Quartz is prima in een g shock of evt in een daily grab and go watch.
Maar in m’n “echte” horloges moet gewoon een automaat tikken.
2 likes
Dat die crisis bestond, uiteraard. Dat het jammer is om bedrijven kopje onder te zien gaan? Natuurlijk.
Mijn punt was daar meer dat de Zwitsers, Duitsers en Amerikanen net zo hard achter quartz aan zaten als de Japanners. Ik bestrijd niet zozeer dat het jammer was voor die mensen die hun baan kwijt raakten, ik bestrijd dat de Zwitserse horloge-industrie zich unilateraal tot slachtoffer uit kan roepen, als geheel.
Vergeet niet: Omega zat al jaren achter draagbare quartz aan, en had bij de COSC-wedstrijden van 1968 ook al quartz prototypen in de race.
Ik zou dat met een gouden Astron uit 1969 toch niet zo hebben gedaan. Die dingen kostten toen een behoorlijke klap doekoe. Daar kun je het uurwerk van servicen, de pakkingen van vervangen, etc etc, net als bij een luxe horloge.
Dat mensen “Quartz” met “de goedkoopste shit quartz die je kunt vinden” verwarren, dat ligt niet aan de technologie an sich. Zeg nou zelf, een Timex penankertje wat je voor een dollar kocht in 1955 flikkerde je ook in 1965 weg wanneer hij er mee kapte.
Laten we dus “de goedkoopste shit die je kunt vinden - quartz” en “de goedkoopste shit die je kunt vinden - mechanisch” blijven vergelijken, dan durf ik te stellen dat daar weinig verschil in zit.
3 likes
Quartz horloge 
Milieuvervuiling! 
Uiteraard niet, maar die werd niet en masse gedragen. Ik heb het ook over bulk. Een swatch inderdaad die dichtgeseald is en niet eens gerepareerd kan worden.
Overigens heb ik een ’ goedkope shitquartz ’ hoger zitten dan een penanker.
1 like
Ik moest even zoeken, maar hier heb je een artikel van een outsider wat toch een ander licht werpt op de quartz race dan de gebruikelijke zondebokkerij:
Grappig dat ouderwets tech-nieuws dit beter in het snotje lijkt te hebben dan horloge-publicaties.
1 like
Het “quartz crisis” argument is ook vaak onzin. Veel merken die in 1975 al op hun gat lagen. En dat kwam echt niet door de (japanse) quartzen. Die waren toen nog peper duur en hier in Europa en Amerika niet veel te koop. De opkomst van de Japanse automaten rond 1970 zullen een veel grotere invloed gehad hebben op het failliet gaan van die bedrijven. Evenals de goedkope penankers, timexen, algehele schaal vergroting en het feit dat het business model van het zwitserse horlogemaken niet meer van de tijd was.
4 likes
Jammer dat ze niet ingaan op waar het verder dan fout ging in Zwitserland… Daar ben ik juist benieuwd naar.
Kortom, Zwitserland en Japan waren nagenoeg gelijk met de ontwikkeling van quartz-horloges (over Amerika lees ik dan weer niks meer, kennelijk deden die er toch niet helemaal toe, of waren met andere principes bezig)… Maar daarna ging het dus fout.
Anyways, ik zat te denken, een Smartwatch is dan eigenlijk vlees nog vis. Geen uurwerkje, geen quartzkristallen, gewoon niks, en de tijd moet ie ook nog eens van je telefoon krijgen, he bah 
Je geeft zelf het antwoord al …
1 like
Klopt, ze hadden veel eerder hun tijd moeten steken in een voor het grote publiek betaalbaar quartz-horloge. Met die Swatch waren ze gelukkig net op tijd. Toch ook een beetje quartz crisis. Er zullen meer oorzaken zijn geweest( conservatisme denk ik zo). Nogmaals, door de crisis zijn de bedrijven in het lagere segment weggevaagd. De grote merken hebben er veel minder last van gehad.
Overigens speelt dit allemaal niet meer. Het grote publiek kijkt op de telefoon als ze de tijd willen weten.
Maar dat is al veel later. Ik heb het nu over begin jaren 70 en dat je leest dat men dan de quartz crisis de schuld geeft. Quartz had toen nog geen invloed.
Dat bedoelde ik er ook o.a. mee dat al die duizenden kleine bedrijfjes niet meer echt iets van die tijd was. Al het handwerk ook niet meer. Het is gewoon een logische ontwikkeling en mee gaan met de tijd in plaats van quartz de schuld geven van een verandering die er zonder quartz ook geweest had.
3 likes
Inderdaad,begin jaren tachtig. Toen waren er toch al van die goedkope casio’tjes te koop. Daar hadden ze in zwitserland geen antwoord op.
Ja, klopt ook. Het kastenmakers bedrijf waar ik het over had had behoorlijk verouderde machines. Had ik er bij moeten vertellen. Bij deze.
Ook de ETA-fabriek was geen toppunt van hightech.
1 like
Precies dat inderdaad!
1 like
Zoveel mensen zoveel smaken blijkt wel. Voor mij moet de combinatie ontwerp, draag comfort, afleesbaarheid, afwerking en techniek kloppen. De wegwerp quartzen doen me niet zo veel daarom. De quartz die volgens hoe standaarden met vakmanschap en technisch slim gebouwd spelen me wel aan. Dat kan een Citizen Eco-Drive zijn die binnen een seconde de per jaar afwijking loopt, maar ook een vroege Seiko 3823 of een 9F die voor de eeuwigheid gebouwd is.
Ik ben in therapie om van het de ‘niet altijd tikken op de indices’ obsessie af te komen. 
Misschien daarom is voor mij de Spring Drive wel de ideale combi. Al is het feit dat het altijd perfect is ergens ook wel saai.
1 like
Sinds ik hier ben gaan rondhangen kreeg ik een beetje hetzelfde, mechanisch moest het zijn. Nu kan het me eigenlijk weinig meer schelen en merk dat ik mijn quartzhorloges ook weer vaker draag.
Ik ga misschien wel helemaal over naar quartz, ik zie er verder geen nadelen in en het mechanische is leuk maar heb het wel gezien. Ik gebruik het voor de tijd en ik moet het leuk vinden als ik er naar kijk.
1 like