De slome wijzer stoort mij ook, automaat kijkt ook gewoon veel fijner.
Dat je het horloge op tijd moet zetten en hoort bij de hobby, het opwinden en er zelf leven in blazen.
En tuurlijk is een quartz handig. Alleen als de batterij leeg is beland hij meestal voor hele lange tijd in de kast. Ik heb trouwens wel 1 quartz maar dat is kinetic, daar kan ik de techniek wel weer van waarderen, zelfde dat ik nog graag zo’n en super quartz van bulova wil hebben.
Ja…
Of juist wat extra’s aan de horloge wereld gegeven?
Toegankelijker voor een grotere groep.
Daarnaast, stukje breder inzetbaar.
Een automaat zal het bij mij met werken nooit lang volhouden.
Ja, ik zal ook niet snel buiten werktijd voor een batt horloge kiezen. Maar volledig negeren doe ik ze ook niet.
Dan lees ik: QUARTZ…
Persoonlijk heb ik mijn hele collectie, toegegeven ik had maar een dik jaar een mechanische collectie (4stuks), van de hand gedaan om terug om te schakelen naar QUARTZ.
Voor mij is het gebruiksgemak hiervan toch vele malen hoger! Om het dan nog niet over de accuraatheid te hebben 
Trouwens, zoveel mooie quartz-horloges zie ik niet passeren in het blauwe deel hoor - op de GS’s na dan hé
Wel grappig dat hier veelvuldig wordt beweerd dat men een tikkende secondewijzer niets vindt.
Als er een plaatje wordt gepost van een mechanisch horloge met een true second complicatie die meer dan 70k kost dan krijgen hoopjes van die mensen weer licht erotische gevoelens 
Quartz heeft bij mij ook gewoon een plekje bemachtigd in de doos.
Vind het toch wel handig om een paar grab&go horloges te hebben die altijd lekker op tijd staan.
Zeker de Longines VHP ben ik van gecharmeerd.
Even puur technisch:
Nou, daar schreef ik eerder al eens iets over. Quartz topics komen eens in de zoveel tijd voor, namelijk:
Ach, een dead second complicatie is altijd leuk. De Dead-Second complicatie is in 1675 in Engeland uitgevonden door een horlogemaker die er een regulateur van bouwde waarmee hij z’n overige klokken en uurwerken gelijk zette.
Ik zou graag zo’n complicatie hebben, en zeker uit Twente, omdat het een mooie fuck you is naar “glijdende-wijzer-snobisme”. 
Merk op dat iets die veerton op moet laden. Als je een handwinder niet van jouw kracht voorziet staat ie in 40 uur stil, een automaat doet het niet meer als je 'm jouw beweging niet geeft, en een quartz blieft eens in de 3-10 jaar een batterij. Da’s al vele malen minder moeite om er kracht in te stoppen dan in een handwinder of automaat.
Onzin.
Het pen-anker echappement is in 1798 door Louis Perron in Frankrijk uitgevonden. Die man heeft veel grotere verantwoordelijkheid voor horloges als een spotgoedkoop wegwerp-artikel.
De hele horloge-industrie was vanaf 1850 sowieso bezig met een race naar de bodem. Ze verhuisden en masse van het duurdere Frankrijk en Engeland naar het goedkopere Zwitserland om horloges door boeren te laten assembleren in de wintertijd.
Toen in de jaren 30 en 40 pen-ankertjes een grote vlucht namen kocht je echt voor een scheet en een knikker een koperen horloge zonder juweeltjes. Timex verkocht er zelfs zo veel dat 1 op de 3 horloges die verkocht werden wereldwijd ooit een Timex was.
Takes a lickin’ and keeps on tickin’, maar dan wel met een rete-goedkoop penankertje. Ze verkochten die horloges voor, jawel, 1 Dollar. Eén Dollar, jongens.
Intussen waren de Astron quartzen die Seiko in 1969 op de markt bracht echt rete-duur. Die overstegen de Rolex. Toen Hamilton met de Pulsar uitkwam kostte zo’n horloge 2500 Dollar ten opzichte van een pauper-Rolex van 175 Dollar. Dat waren geen goedkope units, en daar waren ze ook niet voor gemaakt. Het was cutting edge. Een status-symbool.
Dus als je een schuldige aan wilt wijzen voor de “goedkoopheid” van horloges:
behalve als de batterij leeg is. Ik heb ook een paatr quartzen maar doordat ik nogal veel afwissel liggen ze meestal in de horlogekist en als ik ze dan eens wil dragen is dan net de batterij leeg. Verder geen aversie tegen quartz…
Nee
Quartz techniek of hybride techniek kan ook heel interessant en doordacht zijn (Springdrive, HAQ, radio controlled) en kan ik bijzonder waarderen. Kijk naar Citizen 0100, Tissot edit Longines VHP of Grand Seiko. Tesla heeft geen traditionele verbrandingsmotor maar dat betekent niet dat hun techniek irrelevant of simplistisch is.
Voor beide is plek in mijn kist, mits gevat in een goed design van een relevant huis met historie…
Die zijn er niet. Is allemaal beleving c.q. emotie. Als er al rationele argumenten zijn, zullen die de voordelen van quartz bekrachtigen. Overigens is er i.m.h.o niks mis met beleving.
Die beleving is prachtig gecreëerd door de marketingmachine die veerton-horloges als luxegoed neer heeft gezet. In die marketing-uitingen hebben ze een paar dingen voor elkaar gekregen:
Beleving is inderdaad prima, maar weet dan dat je je inderdaad niet meer met de feitelijke geschiedenis bezig aan het houden bent.
In mijn verzameling zijn 18 van de 22 horloges ook door een veerton aangedreven omdat ik dat leuk vind. Maar snobisme voel ik daar niet bij.
Ja volledig terecht. Mechanical all the way
Wat een prachtige geschiedenisles, dank hiervoor! In die Longines ga ik me eens wat meer verdiepen!
En ondanks al je eindeloze verhalen en je vermeende ongevoeligheid voor marketing, is daarmee genoeg gezegd.
Ik zeg niet ongevoelig te zijn voor marketing. Dat is vrijwel niemand. Dat ze me niet aangepraat hebben dat het “beter” is wil niet zeggen dat ze me niet aan kunnen praten dat het leuk spul is.
Nu helpt het ook zeker niet dat de hoeveelheid echt mooi ontworpen quartz horloges op dit moment minder groot is… De Yema Superman, bijvoorbeeld, zou ik rustig als quartz kopen, omdat dat een van de weinige vintage-ogende quartz duikers is.
Zolang de secondewijzer netjes de indexen raakt heb ik geen probleem met quartz. Mechanisch vind ik leuker, al weet ik niet direct waarom. Wanneer iemand begint over de ziel van een mechanisch uurwerk dan haak ik af… of ik wil ook een likje van die postzegel
Nee dus. Het is wel een knappe complicatie hoor, maar doet mij niets.
Daar bedoel ik dus tru/dead beat uurwerken mee.
Quartz is superieur.
Alleen een swooshende secondewijzer vind ik gewoon veel mooier om naar te kijken… daarom heb ik geen moeite met batterij/quartz aangedreven uurwerken met “swooshende” secondewijzers zoals springdrive, accutron, electric en die bulovas.
Een quartz dresser zonder secondewijzer vind ik ook prima.
Acht. Iets meer zelfs.
Ik ben het helemaal met je eens. Natuurlijk is een mooi mechanisch uurwerk gaaf, maar als ik zou mogen kiezen tussen een HAQ en/of thermisch gecompenseerd quartz uurwerk vs. de zoveelste 2824-2, SW200 of NH35 is de keuze snel gemaakt.
