Uiteraard, vandaar de aanhalingstekens. Althans, niet in klassieke zin. Maar zoals het echappement de ontwinding van de veer terug brengt tot een frequentie met zekere timing, brengt de halveringsschakeling die 32k vibratie terug naar een stap per seconde.
Functioneel is het equivalent.
Tja, niet iedereen kan er aan wennen.
Technisch is het razendknap gedaan.
Indrukwekkend…
Toch weer handig dat er nog steeds mensen hier zijn die niet weten wat een Lunar Pilot is / achtergrond van Bulova kennen. Brengt de passie weer omhoog.
Alvast dank voor het één na laatste woord in deze kwestie 
Persoonlijk denk ik dat het niet perse snobbisme hoeft te zijn. Iemand kan nu eenmaal gevoelsmatig meer hebben met een soort techniek dan een andere.
Neem bijvoorbeeld iemand die geïnteresseerd is in geschiedenis, of iets als machinebouw. Het is dan geen grote stap qua interesse om een voorkeur te hebben voor een mechanisch uurwerk. Het kan bijvoorbeeld dat iemand het fantastisch vindt dat de “ouderwetse technieken” er in zijn verwerkt zoals het conserveren van energie in een veer, of de toepassing van “lagers”. Het idee van het slingerende pendulum verwerkt in een roterend wiel, het idee dat alle onderdelen fysiek in beweging zijn en je niet alleen de techniek kan begrijpen maar ook visueel kan volgen. Net zo goed kan iemand de geschiedenis ervan waarderen en het leuk vinden iets te hebben dat identiek is aan wat men vroeger heeft gebruikt. Natuurlijk zijn dat allemaal dingen die mensen mooi kunnen vinden.
Daar tegenover staat dat mensen ook redenen kunnen vinden om quartz te waarderen. Neem bijvoorbeeld van die “every day carry” gasten die zich vooral bezig houden met wat het beste werkt voor hun doeleinden. Dat vinden zij weer mooi. Maar ook de techniek van quartz is op zichzelf interessant te noemen. Waarbij de vibratie van het quartz kristal de functie van het “pendulum” overneemt door te vibreren met een vaste frequentie.
To each his own. Ik heb een sterke voorkeur voor mechanische horloges. Mechanisch spreekt meer tot mijn verbeelding vanwege de bewegende onderdelen. Maar belangrijker : Wat ik er zo elegant aan vind is vooral dat er geen externe krachtbron nodig is. Het geheel draait alleen op de energie die je er zelf in stopt en daarmee wordt de tijd in seconden per dag nauwkeuring bijgehouden. Dat is voor mijn gevoel aantrekkelijker, zelfs op een bepaalde manier meer geavanceerd, dan het introduceren van een krachtbron om hetzelfde te bewerkstelligen. Eigenlijk juist vanuit een meer modern oogpunt kan je soms oude technieken gaan waarderen. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan een windturbine na decennia het idee van windenergie links te laten liggen.
Ik vind mijzelf geen snob maar gewoon iemand met persoonlijke voorkeuren. En ik vind dat het mag. Kanttekening is wel dat er onder zowel quartz als mechanische uurwerken grote verschillen zijn. Zowel in karakteristieken en kwaliteit als elegantie van het ontwerp. Ik vind het ver gaan om te zeggen dat ik ieder mechanisch uurwerk aantrekkelijker vind dan ieder quartz uurwerk.
Maar, als jij het horloge opwindt, hetzij door heel erg met dat ding te zwaaien, hetzij door oeverloos aan een knopje te staan draaien, dan komt de kracht toch uit een externe bron?
Perpetuum mobile hebben wij nog nooit uitgevonden. Iets met thermodynamica, onmogelijk, etc.
Bulova UHF quartz nemen… 262Khz vibratie van het kristal en een volledig traploos glijdende secondenwijzer a la spring drive.
Verkeerd verwoord inderdaad. Ik bedoel geen externe krachtbron buiten de energie die je er zelf in stopt.
Ze kunnen tegenwoordig dromen over een toekomstige circulaire economie met duurzame(re) energiebronnen maar uiteindelijk loopt een mechanisch horloge al op boterhammen!
Wat is er mis met een handwinder?
Ja, titel zou moeten zijn: ‘mechanischsnobisme’ 
Prima objectieve toelichting op hoe zich quartz verhoudt tot mechanisch
De oude en inferieure techniek in een mechanisch uurwerk maakt ook juist dat je je meer betrokken kan voelen bij je horloge.
Elke simpele ziel kan dagelijks de precisie van zijn/haar mechanische uurwerk volgen en er direct invloed op uitoefenen door het horloge simpelweg 's nachts in een andere positie op het nachtkastje te leggen.
Ik ben met mijn Longines VHP ook naar de precisie aan het kijken, maar met een afwijking van maximaal 5 seconden per jaar ben ik dus een jaar bezig om straks waarschijnlijk iets te kunnen zeggen als “ah, de specs kloppen. Mooie techniek”.
Hoewel ik het zelf fascinerend vind, begrijp ik wel dat velen afhaken.
Ik lees vooral een rationalisatie van een emotie. Mechanisch staat veel dichter bij de mens, Quartz is ongrijpbaar. Ik heb hetzelfde bij mijn platenspeler. Ik hoor dat mijn streamer veel mooier klinkt, maar toch voel ik bij mijn platenspeler een bepaalde emotie die maakt dat ik ook nog platen draai. Ook het ritueel erbij. Maar een afkeer van moderne techniek begrijp ik gewoon niet.
Ik vind de tikkende secondewijzer oprecht niet mooi. Heb geen moeite met quartz zonder secondewijzer, lcd of een hogere beat rate bulovas
ach, de secondewijzer op mijn Sinn, die netjes tikt op de markers, maar er door de olie toch net weer een beetje afgeduwd wordt. Prachtig.
even een filmpje.
