Naast dat die quartz horloges nog op exact de seconde gelijk lopen na respectievelijk 10 en 4 maanden, vind ik het gewoon super geil dat de wijzers elke seconde precies over en op de markers vallen. Dus niet er naast of er naar wijzend, nee er op. Micrometer nauwkeurig. Ahhh snobisme 
3 likes
Heel gaaf! Helaas speelt de woman’s acceptance factors dan wel een rol. En hoe moet je dat uitleggen aan de mensen om je heen? 
1 like
Als ik een vokking atoomklok om de pols droeg zou ik die discussie graag aangaan met eenieder die de misser maakte om er over te beginnen. Übercool. 
Dat is dan net nog een tikje beter dan bij Grand Seiko. De Chronomaster doet dat overigens ook verbazingwekkend goed voor het geld.
1 like
Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken (eventjes toch) dat er meer horloges zijn die minder dan 30 euro kosten dan er zijn die meer kosten.
Jammer overigens dat Rolex het nog doet met pushpins inéénwoord. Zelfs Pagani Design is inmiddels overgestapt op spring bars met twee woorden.
Van snobisme is imho pas sprake wanneer je meer of beter meent te zijn dan een ander op basis van eigenschappen waar je geen verdienste aan hebt. Dat tonen snobs bijvoorbeeld door zich uiterlijke tekenen van verfijnde smaak en “klasse” aan te meten zonder dat ze die echt bezitten. Dure spullen kopen en tegelijkertijd goedkope spullen afkraken, of te pas en te onpas uitdrukkingen en termen gebruiken in vreemde talen die je niet beheerst, zijn daar goede voorbeelden van.
3 likes
Als ik dit hoor… „een quartz heeft geen ziel“ moet ik eigenlijk lachen…
Je wilt beweren een goedkoop miyota is „meer“ of beter als een quartz??
Voor MIJ is een automaat, een eta/selitta met een mooie zwevende sekondewijzer… die low-beat China/Japan werken vind in persoonlijk niks!
Ik zie vaak de San Martins, Parnis en weet ik welke nog… en ik denk, of een fatsoenlijk werk of liever quartz!
Heb er zelf een aantal gehad en weer weggedaan om die reden!! Of de sekondewijzer loopt mooi vloeiend of mag tikken…
Ten eerste met een fatsoenlijk quartz werk lopen ze tenminste precies, en niet met een afwijking van 10-30s per dag! En ten tweede, vele van die goedkope werken kun je niet met de hand opwinden, dus moet je ze schudden… ook zo iets🙄
Automaat snobisme? Hahaha… bij vele zeker ja! Bij mij? Eta/Selitta ja, anders een quartz!
Is mijn persoonlijke mening…
Hele rare mening. Wat is er nu weer mis met Japanse (en Chinese) uurwerken?
Dank je 
Hmmm, aan wie doet me dat nou denken?
3 likes
Niks… doel op de 21600bpm werken… die vind IK niks!
Sekondewijzer tikt iets sneller als een quartz… is in mijn ogen wel een automaat, maar niks voor mij!
Snob snobisme? 
1 like
Ik denk dat je slagen per uur bedoelde. Mag ik opmerken dat veel vintage uurwerkjes 18.000 slagen per uur maakten? Rolex’ 1030 en 1036 caliber voor de Sub, OP en GMT Master respectievelijk, waren calibers die op 18.000 bph liepen. Sterker nog, in de vroege jaren 60 waren er Rolex Cellini uurwerken die op de wat vreemde frequentie van 19.800 liepen.
Tot de jaren 60 werd een 28.800 uurwerk als high-beat gezien, en 36.000 als cutting edge technologie. Quartz loopt met 3.600 slagen per uur en 1 slag per seconde (Bulova uitgezonderd).
21.600 uurwerken doen met 6 slagen per seconde niet wezenlijk onder voor de 8 slagen van de 28.800 uurwerken. Roepen dat 21.600 bph werkjes “iets sneller dan quartz tikken” is dus een beetje understatement, natuurlijk.
Merk ook op det ETA, en zeker ook in Hamiltons, ook wel de keuze heeft gemaakt om de slagen per uur naar beneden te brengen ten faveure van een hogere kracht-reserve.
Grappig genoeg is de voorloper van m’n favoriete ETA werkje, de 2892-serie calibers, een Eterna 1438. Die op, jawel, 18.000 bph tikte.
High-beat fetisjisme is iets van de laatste tijd, en eerlijk gezegd weet ik uit technisch oogpunt niet of het wel een goed idee is. De verschillen in accuratesse tussen 21.600 - 28.800 - 36.000 zijn nou niet zo groot dat ik de moeilijkere gangreserve en de hogere onderhouds-gevoeligheid het waard vind.
Patek Philippe zal het daar ergens mee eens geweest zijn, want die produceerden een hele sloot 5004 chronografen met een 18.000 bph uurwerkje, ook in de jaren 90. 
Ook één van de hoogst aangeslagen Longines flyback-chrono uurwerken uit de oude doos is wat langzamer van tikgetal:
Toch leuk om te lezen, dat soort verhandelingen.
Wat is het verschil tussen een snob en een hipster? Zijn hipsters ook niet gewoon post-ironische snobs? Hmmmm.
Hij, zij, of hen die zonder zonden is werpe de eerste steen, denk ik dan maar weer.
4 likes
Atoombom ?
2 likes
Op het werk altijd quartz. Thuis/vrije tijd bijna altijd automaat.
2 likes
Een hipster weet het van zichzelf.
4 likes
Ik vind betaalbare automatische chronografen bijna altijd te dik/lomp voor mijn vrij kleine pols. Een Speedmaster Reduced gaat nog net, maar horloges met een 7750 uurwerk of afgeleide hiervan vind ik al snel ‘tonnetjes’.
Dan vind ik mijn Oceanus een stuk mooier.
Plat (voor een chronograaf), nog geen 100 gram en behalve een chronograaf heeft 'ie o.a. ook een perpetual calendar, een GMT functie en een countdown timer.
Er zijn natuurlijk wel automatische chronografen die vergelijkbare specificaties hebben, maar dan heb je het wel over een andere prijscategorie 
3 likes
En dat heb je ook bij 90’s horloges zoals een vintage Breitling Chronomat (denk wel zo n beetje de bekendste)?
(niet meer in mijn bezit)
4 likes
Ik weet het niet, want heb 'm nooit gedragen maar met 40x 15mm telt 'ie op papier wel als tonnetje
Werkte Breitling toendertijd nog met Miyota uurwerken?
Dit lijkt er namelijk heel veel op:
Het 7750 kaliber is zelf vrij dik dus alle horloges die ermee zijn uitgerust ook. Hier een jaren 90 Tissot met een 7750. Diameter 38 mm, dikte 13.2 mm
2 likes
Dat is natuurlijk wel de bedoeling, maar heb het liever met iets snellere beweging