Een 1 op 1 kloon incl merk opdruk vind ik te ver gaan dan draag je gewoon een neppert.
Maar een soortgelijk horloge wat qua uiterlijk een zeer sterke gelijkenis heeft met een bestaand model is prima! Hij is immers toch anders.
Dit zie je onder andere ook in andere sectoren.
Toch wel leuk om te weten dat de Rolex submariner een hommage is van SanMartin, Sugess etc. 
Even los van het feit dat ik de Stowa leuker vind op deze foto… Wie zegt dat Lange door Stowa gekopieerd is?
Voor hetzelfde geld was er een wijzer- en kast-leverancier die deze spullen ontwierp, voorstelde, en ze vervolgens ingekocht zag worden. Die leverancier kan bij beide bedrijven dit soort wijzerplaten als “the next big thing” gepitcht hebben, je weet het niet. Wat we wel weten is dat ontwerp destijds nogal anders ging dan tegenwoordig.
Dit soort ontwerpen hebben vaak een in nevelen gehulde ontstaansgeschiedenis. Wellicht is er nog een totaal onbekende partij die in 1928 iets ontworpen had zonder dat iemand het in 2024 nog weet.
Daarom vind ik dit soort ontwerpen dan ook andere koek dan “men neme een submariner, men kopiëre de look er van tot in detail, en men poepe hem uit met een NH35 of Sellita aan boord”. Dat is voorbehouden aan 40 jaar Tudor.
Volgens mij zegt niemand dat. Hooguit over Nomos 
Nomos zegt dat zelf. Ze wilden de industrie in Glashütte weer leven in blazen en richtten zich op die ontwerpschool. Dus da’s niet bijster controversieel.
Waarbij, bij Nomos design afdeling in Berlijn zitten mensen die kleur beter begrijpen dan wie dan ook in Glashütte ooit gedaan heeft.
Vind je? De roze Club Campus zal dan de uitzondering zijn die de regel bevestigt (kutspreekwoord dat echt nergens op slaat).
Als ze er echt verstand van hadden, hadden ze wel een andere kleur kleine seconde erop gezet. Oranjerood op framboosroze… Nee, voor mij echt een reden om hem niet te kopen, hoewel ik fan ben van roze. Had er een thermisch geblauwde wijzer of voor mijn part een gele wijzer opgezet…
Nee, dit is een gevalletje flikker er een range aan kleuren in in een generiek productieproces en roep heel hard dat dit te maken heeft met design
Dat zei ik niet, ik zei dat de Nomos die gekopieerd heeft.
En het kopieerapparaat hebben aangezwengeld.
Als t een hommage moet/mag zijn zou ik altijd eerst bij San Martin kijken.
Die Ginault is omgeven met schimmige verhalen omtrent het verleden van de eigenaar (iets met rolexreplica’s), maar vooral de hoeveelheid tekst op de wijzerplaat is echt hilarisch belachelijk.
Wat ik al zei, Nomos heeft nooit ontkend wat hun ontwerpen zijn, waarbij de Tangente en Ahoi natuurlijk niets met de Club, Tetra, Ludwig, Metro, Zürich en Minimatik te maken hebben, en ze verder ook een volledig in-house productie van alles realiseerden, inclusief balansveren, dus ik heb zelf enige moeite om het merk terug te koken tot een kopieerapparaat.
Veel eer voor een (gepimpt) standaard handwinder uurwerkje.
En ik had het over dat model, niet alle modellen.
Jeans zijn ooit gepatenteerd omdat het de eerste broeken waren met klinknagels erin. geen publiek domein dus, maar wel overal gekopieerd. Leef vooral volgens je eigen regels, maar het onderscheid dat je maakt heeft met de economische praktijk verder weinig van doen.
Dat geldt inderdaad wellicht voor dat uurwerk. Ook een prijssegment waarin je hoekjes moet afsnijden. Dat ze het toch in eigen huis maken is een prestatie.
Maar de uurwerken in de ‘duurdere’ series zijn om te smullen. Je hoeft de horloges niet mooi te vinden, maar ik heb veel respect voor een betrekkelijk klein merk dat alles in eigen huis doet en een erg mooie kwaliteit levert. En ook nog eens de prijzen niet vreselijk oppompt.
(Hoewel ik al die kleurtjes ook niet aantrekkelijk vind)
De beste hommage die je kunt kopen, is geen hommage. Tenzij je thuis ook een opblaaspop naast je op de bank hebt zitten.
Klaarblijkelijk ken je de Neomatik DUW3001 uurwerken niet. Ik heb het niet over de Alpha. De DUW 3001 was het eerste Nomos uurwerk wat volledig in house ontworpen en geproduceerd was, tot op elk onderdeel aan toe. Sterker nog, het was even een dingetje, dat een Duitse producent zomaar even balansveren ging maken.
Hoe zien jeans er uit? Als je het aan vijftig man vraagt krijg je vijftig antwoorden.
Daar zijn zo gruwelijk veel variaties van gemaakt die eigenlijk niets met elkaar te maken hebben dat we niet van een basis-ontwerp kunnen spreken. Zelfs de stof is tegenwoordig bij jeggings (tsssss) geen denim twill meer. Je zou op z’n hoogst nog van een invloed kunnen spreken.
Iedereen hier kan het verschil zien tussen diverse stijlen jeans en een regelrechte replica van een specifiek ontwerp. Als een Ali-aanbieder de Levi’s 501 tot op de laatste steek namaakt en hem alleen aanbiedt met een nieuw labeltje er op zie je dat dat iets anders is dan wanneer je in 1975 een Cat Suit in denim ontwerpt, of in 2003 de eerste low-rise boot cut uit brengt. Je kunt op je klompen aanvoelen dat dat allemaal ook niet hetzelfde ontwerp is als de werkmannen-broek die ooit door Strauss ontworpen werd.
Een werkmannen-broek die overigens gebaseerd was op een stof De Nimes die al sinds de 17e eeuw bestond, wat een ontwikkeling was van een broek van sterke stof die eind 16e eeuw door Italiaanse zeelui werd gedragen.
Iedereen kan nou gaan verdedigen dat er een Submariner kloon met een ander labeltje wordt gemaakt door er 10.000 jaar ontwerp-geschiedenis aan de haren bij te slepen, maar iedereen herkent een Submariner of Royal Oak kloon met een goedkoop standaard uurwerkje voor wat het is.
Laten we gracieus zijn en het aspirational noemen.
Dat ziet er uit als een Longines. Specifiek de ‘Majetek Vojenske Spravy’ pilot uit de jaren 30. Grappig genoeg geen ontwerp van Longines, voor zover ik weet. Die vorm is in de jaren 20 ontwikkeld, terwijl Longines zich er later mee bezig ging houden. Zo heeft Lt Cmdr Weems de draaiende bezel ook uitgevonden, maar was het Longines die 'm produceerde.
Voelt dus als een green money / public domain ontwerp in exact dezelfde rij als de Flieger en RAF Pilot. Maar omdat dit ouder is en niets met een tot de verbeelding sprekende oorlog te maken heeft is het nooit als zodanig herkend door de massa. Een niche ontwerp dus, al zie je de casevorm terug komen in Oysters en Panerai’s.
Zo laat ik me ook vertellen dat coin edge, fluted, en engine turned bezels ooit de functie hadden om het uit elkaar halen van het horloge makkelijker te maken.
Het is gewoon een iets gemodificeerde heruitgave van een Rolex uit de jaren 30. En zo kun je dus voor ieder horloge/kledingstuk/welkontwerpdanook een regeltje bedenken waarom het wel of niet toelaatbare kopieën of voortboorduursels zijn, maar uiteindelijk zijn dat gewoon emotionele keuzes en weten we vaak niet eens waar een ontwerp vandaan kwam. Als dit, deze Baltany-Rolex, wel kan, waarom een kopie van een 5517 dan niet? Wordt ook niet meer gemaakt. En daar kwam wél overheidsgeld aan te pas, als je per sé dat arbitraire criterium wilt gebruiken.
Die Rolex is dan wel gebaseerd op een Tsjechisch ontwerp uit de jaren 20, voor zover alhier bekend.
Maak niet de fout om te denken dat vroege Rolex heel erg anders was dan Pontiac, ook al hadden ze een beter gevoel voor marketing. Het was een off the shelf assemblage fabriek die handig inspeelde op andermans uitvindingen.
En nee, ook de waterdichte case heeft Rolex niet uitgevonden, dat waren Mr Pettit & Fils in 1851. Zelfs de naam Submarine is al rond 1917 gebruikt op waterdichte horloges van Tavannes, compleet met pakkingen rond een schroefkroon en de hele rambam.
De oplettende burger herkent de cathedral wijzers en print van de Majetek terug. Hier overigens ook nog een Fortis Aquatic uit 1916 of 17 die een indicatie zou moeten zijn van het feit dat dat ontwerp van de Majetek pilot niet bijster bijzonder was voor z’n tijd:
Ik zie een iets meer dan oppervlakkige gelijkenis in de wijzers en wijzerplaat van de Majetek. De Rolex die jij toont gebruikte standaard wijzers van een deck-watch uit die tijd.
Of Rolex de cushion case uitgevonden heeft? Tja. Fears claimt daar iets anders over met hun duik in het archief van 1924:
Maakt dat de Oyster een Fears hommage?
Alles kan gemaakt worden. Specifiek die Milsub zou ik minder triest in het oog springend vinden dan een moderne Submariner zoals Steinhart en San Martin ze uitpoepen, en jij weet net zo goed als ik waarom dat is.
Ja, omdat de moderne Submariners lelijk zijn, te groot, lomp.
Je hebt gelijk, maar het was niet wat ik bedoelde. Om met jouw punt mee te bewegen: Ik vind de Invicta 1953 subby hommage ook beter te pruimen dan een moderne Steinhart, zeg maar:
Zo maakt Rolex ze sinds 1954 niet meer. Maar dat het om één of ander obscure vintage referentie gaat die buiten de horlogenerderij niet meer herkend wordt helpt, en het feit dat degene die dit koopt dat niet doet om overduidelijk met een rollie rond te lopen helpt ook.
Precies, uiteindelijk is het gewoon een kwestie van smaak en voorkeuren.
Ik was vorig jaar in Sarajevo op een rommelmarkt en daar verkochten ze allerlei fake merkkleding, de meest hilarische was een jack dat Superdry nadeed maar levensgroot Superday op de mouw had staan. In Lagos heb je zelfs zoiets als knock-off culture, wie kan de beste fakes betalen, showen met top-of-the-line neppe Hermes tassen. Jaar of tien geleden deed rapper MIA zelfs een collab met Versace gebaseerd op knock-off kleding, omdat mevrouw Versace zo van de “energie van de straat” houdt.
Voor mij is het het belangrijkste dat mensen plezier hebben van wat ze kopen, dragen of laten zien, en ik heb ook totaal niet de behoefte om daar allerlei morele oordelen op los te laten. Maar je kunt natuurlijk ook doen zoals de troupe in een nogal zurig hoekje van dit prachtige forum, en je dag in dag uit opwinden over het feit dat Marktplaats niks doet met je melding dat iemand, ergens, een Rolex probeert te verkopen voor 80€.
