Ah je bent één van de weinigen die ik volg 
1 like
Tuna is een beetje een speciaal geval. Door ontbreken lugs draagt deze aanzienlijk kleiner. Daarnaast een klassieker die altijd bepaalde waarde en schare fans zal behouden, los van trends, imo.
1 like
Kom op, 36mm op een reguliere mannenpols ziet er toch niet uit. Spuuglelijk! Je hebt toch niets te verbergen en bent godsammekrake Calimero niet? 
3 likes
De gemiddelde mannenpols is ongeveer 6.75-7 inch. (17,145-17,78 cm). Dit is een 6.75 inch pols:
Met als bijschrift: “I don’t think 36 mm is too small for your wrist size. I have 6.5-6.75” wrist size and for example the 34 mm OP just looks fine on me".
Dat een spuuglelijke maat vinden is wel een beetje raar hoor.
36mm op 7 inch pols:
Met een duiker is het anders, een 36mm duiker draagt kleiner door de in verhouding kleinere wijzerplaat. Bij deze polsmaten draagt een 39-41mm ongeveer vergelijkbaar. Toch draagt Prince William hier een 36.25mm Seamaster. Klein voor een duiker, maar het staat niet heel raar:
Mooi compacte duiker voor elke dag. Ik zou zelf voor iets groter gaan. Maar “spuuglelijk” is die maat zelfs voor een duiker niet.
3 likes
Precies gewoon een lekker grote artituur om de pols toch?
1 like
Ik bungel toch wel zo nu en dan tussen iets te groot of iets te klein…en dan heb ik het over mm’s. Een Grand Seiko met 37mm draagt volkomen anders dan een Oris 65 met 40mm 
Kortom…voor mij persoonlijk niet groter dan 40mm en zeker niet kleiner dan 37mm. Maar alles bepalend is het horloge…een relatief groter formaat kan soms ook kleiner dragen en andersom.
Kortom…om de juiste maat te vinden wordt er nogal eens iets geflipperd 
Klein maar fijn heeft mijn voorkeur.
Alles is welkom tussen de 36mm en 42 mm max. 
Dus deze, hoe mooi ook, not for me…
Eh… ook mijn eigen pols 
Maak nou eens een paar foto’s via een spiegel, resultaat zal heel anders zijn…
Hmm…ik merk het tegenovergestelde met mijn Oris 65 duiker. Met z’n 40mm en relatief dunne bezel draagt ie groter dan je zou verwachten…
Op mijn 18.5cm pols…
Edit : wacht, misschien dat ik de stelling van @Hieronimus verkeerd heb geïnterpreteerd. Maar enfin…de 65 draagt groter dan ik zou verwachten.
2 likes
Dat klopt, maar je kunt op deze foto’s prima zien dat deze maat prima is voor de getoonde pols.
Ik bedoelde iig dat een 36mm seamaster met bezel kleiner oogt dan een 36mm datejust. De wijzerplaat is kleiner.
Je Polsmaat matcht prima met je Oris. 
Ah I see.
Thx 
Een rechtstreeks geschoten foto van die afstand doet geen recht aan de werkelijkheid.
Daarbij is de ene 17 cm omtrek pols de andere niet, op bv een ‘vierkante’ pols van 17 cm zal een horloge heel anders uitkomen dan op een ‘vlakke’ pols van 17 cm.
<<<<R.E.C.T.I.F.I.C.A.T.I.E.>>>>>
Hier staat niets meer.
1 like
(ok, nu in antwoord op @sammie )
Haha! Ik ben het echt met je eens hoor, perspectief speelt een rol 
Hier 4 keer hetzelfde horloge op dezelfde pols van respectievelijk de afstanden 15, 28, 38 en 51cm.
Ik blijf er echter bij:
Zélfs als je, of misschien wel juíst als je je het effect van perspectief realiseert. Die Oyster Perpetual (herhaling:)
(…) wordt van een meter afstand echt niet opeens zo klein:
Ikzelf vind dat trouwens best klein, maar ook wel cool als iemand dat draagt. Er werden gewoon oorlogen gewonnen met compacte horloges.
Voor echte mannen:
Voorgaande voorbeelden vind ik ook wat klein. Maar hier de Niro {Don Draper zegt David, ik geloof hem maar
} met een horloge in een maat die ik gewoon om zou doen:
Daarbij is die 34mm OP een forse klok
Ik draag daarnaast ook wel tot zo’n 42mm met bezel hoor.
2 likes
Ok ik had op mezelf gereplyed en dat gecorrigeerd maar nu staat @daffie zijn post zo raar maar daar kan hij niets aan doen want het is best wel een toffe peer die heel goed oplet op het forum
2 likes
OK die heb ik verdiend.
Sorry in een melige bui…
Ps heb mijn eerdere reactie ff verwijderd…voor de duidelijkheid.
1 like
Ik geloof dat ik de foto ooit van WUS heb gehaald waarbij de poster de Niro vermeldde. En ik kijk eigenlijk niet naar TV series. Mad Men heb ik nog nooit gezien.
1 like