128,6 gram
Als hij toch in bezit is, eens opendraaienâŠ
Die B01 is vrij herkenbaar.
Maar dat maakt het nog geen goede/verstandige keuzesâŠ
Exact.
Teveel mensen geloven in sprookjes. Rolex, Breitling, het maakt niet uit. In ieder horloge gaat het om natuurkundige wetten. Teveel trillingen kunnen de synthetische robijntjes laten barsten, de flinterdunne tapjes kunnen breken, olie kan migreren enz. enz.
Het is gewoon potentieel dodelijk voor een uurwerkje. Niet doen dus. Dat het een keer goed gaat is een groot geluk. Je moet daar vooral niet vanuitgaan.
Klopt, zal het hem zeggen.
Fijn dat ik een antwoord krijg waar zowel ik als andere wat van kunnen leren. Dank Bernard. Op mijn 72 leer ik weer bij
Wijst de wijzer van de rechtse subdial ook weer recht naar boven (naar de â30â), zodra de chronograaf-functie wordt gereset?
Bij een echte Breitling had de eigenaar dit noooooit toegestaan. Dus nep.
Even geprobeerd en dat gebeurd niet.
In ieder geval vandaag weer even gelachen. Briljant dit.
Sorry Hans. Ik hoop voor jullie dat hij echt is.
Och vermaak op een duffe zondag mag hoor
Wel netjes de extra schakels mee gereinigd
Tuurlijk
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook vind (al heb ik er zelf ook 2).
Vooral het lettertype van de datumschijf doet zoooo chinees aan.
Wat mij betreft wint deze de âHorlogeforum uitspraak van het jaarâ award.
Ik heb dit topic vluchtig doorgelezen en de plaatjes bekeken.
Het eerste wat mijn opvalt (ben zelf een Breitling leek) dat de afwerking van het datumvenster anders lijkt.
Bij het aangeboden horloge ziet dat er zeer strak (machinaal ?) met scherpe hoeken uit maar bij de referentiefoto lijkt de afwerking meer afgerond en ook in de 4 schuine kantjes ook een lichte bolling te zitten.
Of wellicht lijkt dat alleen maar zo door de foto ⊠dat kan natuurlijk ook
De Breitling van TS is net zo echt als Sinterklaas.
Na die verzonken klodder lumen boven de 12 ben ik gestopt met kijken.
Je bedoelt dat het horloge echt is toch? Want Sinterklaas heb ik gisteren nog gezien.