Absoluut internationaal gezien een hoog gewaardeerd en oud Zwitsers merk met eigen uurwerken en stevig aan de prijs.
Kennelijk sluit het hier niet echt aan.
Die L.U.C.'s ga ik vanavond nog eens rustig bekijken en bij de volgende keer PC toch ook even de Chopard Boutique in 
1 like
en dat doen weā¦
veur de rest van ons leevmā¦
1 like
Helemaal goed, maar voor mij blijft het een mode merk net zoals veel andere merken.
Nogmaals niks mis mee, het is ook maar welke definite je eraan hangt.
Wat is jouw definitie precies?
Ik heb natuurlijk geen directe definitie daarvoor. Zo interessant vind ik het ook allemaal niet.
Echter, als ik kijk naar de marketing van Chopard en het overgrote deel van hun horloges dat het meer een modemerk is.
Het gaat ze meer om de sparkles en the message of love, etc, etc. Zo zijn er meer gerenomeerde merken die voor mij in die categorie vallen.
Zoals al eerder vermeld ze hebben enkele mooie modellen met schitterende uurwerkjes.
1 like
He, jammer daar had ik me nu op verheugd 
1 like
Even turven leert mij dat non-horloge gerelateerde marketinguitingen ook gewoon bij pure horlogeboeren genoeg voorkomen:
- Omega: The olympics, de olympische droom, bla bla.
- Rolex: Horloges. Check. Geen flauwekul.
- Patek: Find your timepiece. Check.
- Panerai: Horloges, check.
- Longines: The Ambassador of elegance die paardrijdend over een dingetje springt. Bla bla.
- Tudor: Lady Gaga met erg raar haar. Born to dare? Hmmā¦ nee dank u. Bla bla.
- Seiko: Horloges. Check.
- Audemars Piguet: LeBron James die staat te brabbelen. Wel over horloges. Mwoah. 50-50.
- IWC: Horloges. En dan vliegtuigen. Hm. Mwoah. 75% check. Wacht! Boten? Que? bla bla
- MĆ¼hle: Conference call op zee? Wel met horloge er bij. Mwoah. 50-50 bla bla.
- Tag Heuer: Valentijnsdag en dan smart watches?
bla. - Tissot? Geen gelul, horloges. Check.
- Hamilton: Ook geen gelul. Khaki! Check.
bla.En merk op dat ik niet eens over de ruimte of racen ben begonnen. Of bergbeklimmen, wat ook al zoān flauwekul is.
Als er geen definitie is, kunnen we het woord vergeten. Dus ik stel voor dat we in het vervolg nog maar drie soorten horloges erkennen:
- Pols
- Zak
- Smart
Hoppa.
3 likes
Dat geeft toch wel veel keuzestress, 3 mogelijkheden.
Ik zou het terug willen brengen naar twee:
- mooi
- lelijk
5 likes
Mag, je gaat je gang. Echter voor mij is het anders.
Bij andere merken staat bijvoorbeelde de techniek of afwerking veel meer op de voorgrond. Dit is dan ook vaak terug te vinden in meerdere aspecten van het bedrijf.
1 like
Kun je daar wat voorbeelden van geven? Welke merken spreek je precies over? En waar vind je dit dan terug?
@Bidleā¦getting the full 3rd degreeā¦het vuur aan de schenenā¦hoe komt hij er doorheen is de vraag op al onze lippenā¦
Ik vrees dat ik het met @proenski en @Klokkengek eens ben. Chopard is absoluut geen merk met een vormtaal die mij aanspreekt, maar hun vakmanschap en hun technische meesterschap staan toch redelijk buiten kijf.
Sterker nog, hier een leuk artikel over hun fabrieken, expertise en houding:
Zo wist ik niet dat ze door een horlogemaker opgericht waren, of dat ze een 57,600 v/u uurwerk hadden ontwikkeld.
3 likes
@Bidle mag natuurlijk zijn mening hebben, we (of in elk geval ik) zie dat graag wat verder onderbouwd.
2 likes
Vandaar ook de
1 like
Als ik simpelweg kijk naar bijvoorbeeld jaeger, zenith of patek. Dan zijn dat voor mij merken die veel meer de focus hebben op de techniek en afwerking.
Kijk enkel naar de ontwikkeling van hun horloges/uurwerken en de beleving die ze erbij creeren.
Kortom het is niet enkel hoe deze merken zich positioneren (filmpjes, etc.), maar ondersteunen dit ook daadwerkelijk. Blijft staan, wat ik al eerder gepost heb, dat ze schitterende uurwerkjes en horloges hebben met veel ambacht. Heb nota bene zelf een mooi voorbeeld gepost. Echter in vergelijking met bovengenoemde merken is Chopard voor mij meer een mode-merk.
lieve hemel. Dit draadje is nogal erg actiefā¦
als ik alles zo snel even de revue laat passeren (āmijn revueā voordat ik iets ga vinden) dan blijft mijn (bijna) openingsstatement VOOR MIJ nog steeds overeind. Sommige merken genereren bij mij een bepaald referentiekader, en andere merken een geheel ander.
en ik zie dat aardig wat mensen het daarmee eens zijn, en aardig wat mensen geheel oneens. Mooi! 
2 likes
Call me crazy maar ik snap dat hele beleving deel niet zo goed. Wat beleef je dan? Een ritje in de achtbaan, om maar wat te noemen, zou ik een belevenis kunnen noemen maar in relatie tot horloges? Ik vind een horloge mooi of niet, de techniek erachter interessant of niet maar afgezien daarvan beleef ik er niets bij. Maar dat is misschien mijn mancoā¦
Jaeger, Zenith, Patek, Seiko, Casio etc. Hoe romantisch je het ook wilt maken onder de streep willen ze natuurlijk gewoon onze centjes
In vergelijking met bovengenoemde merken blijft Chopard voor mij toch echt wel meer dan een mode-merk.
Heb al een paar keer aangegeven dat mode merk voor mij niet negatief is.
Wellicht dat het volgende een beter inzicht geeft. Pagani vs Koenigsegg.
Beide schitterende merken, beide extreem snel, beide fantastische ambacht, etc.
Echter Pagani heeft de focus op design en Koenigsegg op prestaties.
Zenith heeft onlangs weer een nieuw soort uurwerk gepresenteerd. Patek komt doorlopend met vernieuwende aspecten. Legio filmpjes om maar de afwerking in beeld te brengen, etc, etc.
Daarbij maak ik deze vergelijking binnen dit segment. Aangezien jij het woord mode-merk koppelt aan een Diesel, Police, etc. Dan snap ik dat het lastig te rijmen is.
3 likes
Ehh, wat? Panini broodje ken ik wel maar geen idee waar je het nu over hebt.
Mode, kleding? Merken als Diesel, Police die zich op zowel dit als horloge gebied begeven dan is dat is toch een vrij normale zo niet logische associatie?
Ik snap best dat je binnen dit segment wilt vergelijken maar nogmaals daarmee doe je Chopard geen recht. Maar toegegeven sommige merken zijn meer innovatief dan anderen maar Chopard wegzetten als mode merk dat gaat mij toch echt een brug te ver.
1 like
Chopardā¦ daar hoor je de laatste tijd te veel over.
6 likes