Je zou ze de kost moeten geven,
(€$miljoenen) bedrijven die als stichting te boek gaan. 
1 like
Wat vervelend voor jullie… Gaat vast wel lukken, en anders zijn er altijd nog geweldige mogelijkheden in landen waar fatsoenlijke arbeidsomstandigheden gezien worden als overbodige luxe en belasting als iets wat alleen maar domme mensen betalen.
8 likes
Zeker. Doen we ook hard ons best voor. 
Maar dat hoort in een ander “Taxation is theft” topic thuis, dat ik zelf niet ga openen, maar laat mij je vooral niet tegenhouden 
Ik vraag me wel af of er ooit een reactie gaat komen van Blancpain zelf, of ze gewoon gaan doen alsof hun neus bloedt en hun drukkingsmiddelen gaan inzetten om alle berichtgeving in de “standaard” pers in de kiem te smoren. Panerai heeft - voor zover ik weet - ook nooit enige reactie gegeven, maar dat ging dan ook niet over een vrij opvallende hoeksteen van hun marketing. 
1 like
Gelijk heb je. Wat hebben belastingen - los van politie, brandweer, defensie, de wegen waarover je rijdt, het onderwijs dat je genoten hebt, de ziekenhuizen die je hopelijk zo min mogelijk nodig hebt en al die andere zaken die voor onze brede welvaart en welzijn zorgen - je ooit gebracht? Weg ermee!
9 likes
precies! kritiek gaat over de marketing, niet over de producten. Blancpain maakt heel mooie horloges.
2 likes
Hou het een beetje on-topic. Geen zin in een volgende uitwas van dagbrakers hier. 
1 like
Inmiddels off topic
1 like
“Stil zitten wanneer je geschoren wordt” is de tactiek wellicht.
Blancpain had het niet nodig om een de boel te verzinnen, maar of ze er echt een horloge minder om gaan verkopen… de enigen die erover janken zijn vaak diegene die ze toch niet gaan kopen, al klopte het verhaal 100%.
3 likes
Precies dit.
En de overenthousiaste marketingafdeling kan dit gewoon rechtbreien.
Eerst het onjuiste jaartal een tijdje niet meer noemen en vervolgens corrigeren.
Pas als ze aan het onjuiste jaartal blijven vasthouden komt er ellende.
1 like
@Fate_Amenable_To_Change heb jij zo parate kennis of dit correct is of niet?
Ik meende dat omega het eerste waterdichte horloge had ontwikkeld?
Perezscope doet altijd degelijk en serieus onderzoek. Dat maakt de artikelen in 9 van de 10 keer ook erg vermakelijk om te lezen.
Zoals zo vaak gaat het om de definitie, de kern is wat betekent “eerste” eigenlijk. Een patentaanvraag is leuk, maar als iets uiteindelijk nooit echt op de markt is gekomen, telt het dan nog steeds?
Je ziet ook hele specifieke claims to fame omdat ze ook wel weten dat ze niet de “eerste” waren. “Eerste Zwitserse chronograaf in de ruimte”, oh ja, want de Russen waren er natuurlijk al geweest. De Rolex Submariner was uiteraard niet het eerste waterdichte horloge dus maken we er “het eerste moderne duikhorloge” van. Jullie kunnen allemaal morgen ergens de eerste in zijn, als je het maar specifiek genoeg maakt. Morgen ben ik de snelste op de 100 meter hardlopen in klompen met twee vingers in mijn neus, is dat knap? Nee, maar ik ben waarschijnlijk wel de eerste.
5 likes
Prachtig verhaal, dank voor het delen. Feitelijk komt het neer op het gegeven dat Blancpain een jong merk is dat marketing technisch boogt op een ten dele verzonnen historie.
Biber heeft slechts de naamrechten van een niet meer bestaand merk overgenomen.
Daar komt bovenop dat J.-J. Fiechter destijds de oprichtingsdatum zomaar even heeft gefingeerd (van 1815 naar 1735)
Samengevat is het moderne Blancpain dus een merk zonder noemenswaardige historie.
1 like
Zoals zoveel merken.
Breitling, imho alles van swatch…
1 like
Omega ontwikkelde het eerste duikhorloge met een waterdichtheid van 125 meter. Dat was de marine uit 1932, als ik me niet vergis. Een vierkant horloge wat je in een iets grotere vierkante kast sloot om waterdicht te zijn. Ziedaar:
Het eerste waterdichte horloge ooit, echter, is inderdaad van W. Pettit & Co uit Londen. Dit werd bij de wereldtentoonstelling van 1851 getoond in een glazen stolp die met water gevuld was, waar het horloge in hing.
In tegenstelling tot wat @JohnvdT schrijft, dacht ik altijd dat het eerste waterdichte polshorloge van Tavannes was, uit 1915.
Dat ding heette de Submarine. Die was eerst ontwikkeld voor een onderzeeboot kapitein die hem zes maanden voor het verschijnen van deze advertentie in ontvangst had genomen:
The Scotsman: 6 April 1916
Naval Officer writes : — “The ‘SUBMARINE’ wristwatch purchased six months ago has been a great success.” The “Submarine” is the only water-tight Wrist Watch made.
Brook & Son, 87 George Street, Edinburgh.
Er zijn overigens nog meer Submarine horloges gemaakt. Deze uit 1930 zou je bekend voor moeten komen:
De Oyster was eerst, in 1926, helemaal geen cushion case. Dat kwam later pas.
Rolex had voor de Oyster een patent gekocht van twee Zwitsers wat niet bleek te werken en moest wat anders verzinnen, dus stofte hij twee oudere patenten af:
Eentje van Ezra Fitch uit 1881, en een andere van de Waltham medewerker Almon Twing, later uit hetzelfde jaar. Dat laatste ontwerp was in principe het ontwerp van Fitch, met een toegevoegde koppeling.
Dit werd de screw down Crown van de Oyster. Waltham was dus wel degelijk bezig met waterdichtheid, maar de eerste waren ze niet.
No shit. Rolex jatte en leende zich een ongeluk, qua technologie, om bij de eerste Oyster uit te komen. Dat was allemaal gebaseerd op 75 jaar werk van vele anderen.
Blancpain idem. Bezels van Weems/Longines, kronen zoals hierboven besproken, etc.
Degene die met de claims van de uitvinding aan de haal gaat is maar zeer zelden de uitvinder, wat dit onderwerp betreft.
1 like
Kennelijk is de oyster er in octagonale kast en cushion case geweest in 1926.
Maar goed, boeit niet zoveel.
3 likes
Cool! Merk wel op dat de advertentie van November 27 was. Evengoed, Pettit &Co, 1851 dus.
1 like
Dat zegt niet zoveel. Time moved more slowly back then. De horloges moeten er geweest zijn voor die dame ermee kon zwemmen.
Afgezien van of die nu eerste was, tweede, verder in de rij - wat een prachtding. Maar ik wil wellicht niet weten voor hoeveel een exemplaar in de staat zoals die foto gaat vantegenwoordig. 
Ik weet niet hoor. Hele oude rolexen zijn niet perse zo verzamelwaardig als de 50’s /60s rolexen.
Ook wbt maatvoering iets minder courant.
Deze lijkt me overigens wel gefacelift (wbt kast dan)
1 like