Aangewakkerd door de liefdesbetuigingen hier op het forum, ben ik wezen kijken naar een GS automaat, met de gedachte spelend dat dit misschien toch wel iets voor mij zou kunnen zijn.
Ik had slechts 3 harde eisen: rond de 40mm, Automatisch uurwerk (Dus ook zonder hybride aandrijving), en een stalen band. In de etage zag ik precies wat ik zocht. Wauw wat mooi
Snel naar binnen enkele minuten later was het zo ver: de verkoopster gaf mij de Grand Seiko in mijn handen voor nader onderzoek, waar ik echt de tijd voor ging nemen.
4 eigenschappen vielen me op:
Wat een ontzettend mooie afwerking van kast, wijzers en plaat ! Afwerkingsniveau overstijgt Rolex met gemak.
wat een matig bandje voor deze prijs. Haalt het niveau van concurrenten zoals IWC, Omega of Rolex lang niet. Heeft zelfs geen fijnverstelling voor de hete dagen.
de dikte is bijna lachwekkend voor dit type horloge. Draagt zelfs dikker dan een 300m Seamaster of Sub, terwijl dat echte duikers zijn.
geen tekortkoming, maar jammer vind ik de afwezigheid van Lume. Het polijstwerk maakt dit grotendeels goed.
Kortom; als je niet steeds door een vergrootglas kijkt naar je horloge is deze grote Seiko een mislukte poging om met de grote merken echt te kunnen concurreren.
Een soort Datejust met een matig bandje en de dikte van een Seadweller.
DIT IS SLECHTS MIJN PERSOONLIJKE MENING EN OBSERVATIE, dus je kunt je de moeite besparen om me te overtuigen waarom ik het fout zou zien.
Iedereen heeft een eigen voorkeur en andere punten wat belangrijk is, en dat maakt het forum ook zo divers, en boeiend.
Op de eerste foto valt die belachelijke dikte gelukkig niet op en ziet hij er prima uit.
Ik had precies hetzelfde met mijn GS: te dik en de kwaliteit van de in China gemaakte band was niet echt goed. Verkocht dus - maar mis hem nog steeds af en toe…
En ja, ook de automatische GS duikers uitgebreid bekeken en omgehad, maar die belachelijke afmetingen zijn niet eens grappig meer. Deze waren zoals jij zegt: interessant
Heeft een super jubilee toch ook niet Dat is meer een ontwerp keuze dus lijkt me.
De dikte is door de gelaagdheid heel anders vind ik. Zo’n dweller heeft een veel dikker ogende kast omdat die vlak is. Ik vind ze minder dik dragen dan de mm’s doen vermoeden.
Het verschil in band zit hem niet in kwaliteit, maar in de toleranties. Waar een Oysterband retestrak is met vrijwel geen zijwaardse speling schijnt vroeger wel anders geweest te zijn , zit er op een GS band wel wat ruimte. Dit komt enerzijds door de constructie van pennetjes en schroefjes, anderzijds opzettelijk voor meer comfort.
Functie en comfort tijdens dagelijks gebruik staat hoog in het vaandel. Dit is iets wat met veel Japanse kwaliteitsprocten zo is, maar toegegeven, op het eerste gezicht doet dit vaak wat “flimsy” overkomen
Dikte en geen fijnafstelling zijn veelgehoorde kritiekpunten op de mechanische GS-en.
De dikte vind ik zelf meevallen. Op de pols valt dat door het kastontwerp voor een groot deel weg. Gebrek aan fijnafstelling geldt voor veel horloges en is inderdaad wel jammer.
Ik heb ze beiden
Ik ben het met je eens dat de GS in praktijk dikker is dan het oogt. Dit komt vooral door de deksel die volgens mij makkelijk (technisch gezien) paar mm minder dik kon zijn.
Aan de andere kant kan ik mij ook voorstellen dat het op deze manier is gebouwd zodat het horloge beetje kan kantelen en hiermee meer bewegingsvrijheid geeft. Ik voel het nauwelijks als ik GS om heb, super prettig!
Mag ik vragen waarom je zo geïrriteerd overkomt als iemand een mening heeft die niet geheel overeenkomt met de jouwe ? Mag dit niet ? Mijn excuses dan.
Ik vertel alleen maar over de indruk die ik kreeg van dit horloge met goede en minder goede punten. Doe ik bij een Rolex of ieder ander merk ook hoor.
is bijna lachwekkend voor dit type horloge. Draagt zelfs dikker dan een 300m Seamaster of Sub, terwijl dat echte duikers zijn.
Snap ik wel.
Dat is meer een ontwerp keuze dus lijkt me.
