Vergeet niet dat je heel veel hebt meegemaakt in die tijd. Meer sneeuw dan vandaag bijvoorbeeld. 
Kan het zijn dat het horloge echt kaduuk was in 1982 en je daarom een soortgelijke hebt gekocht? Het zou een logische verklaring zijn - met een minder sterke herinnering (omdat je iets hebt vervangen waaraan je al gehecht was geraakt).
Ik zou me er niet te druk om maken, maar ik snap dat je het wilt verhelderen. Fotoâs helpen in fit geval.
Fit = dit (geen leesbril)
Weet jij of jij inderdaad dit horloge hebt gedragen bij jouw bruiloft? Dat zou dan mooi vastgelegd kunnen zijn! Was dit jouw enige horloge in die tijd?
De index op 12 uur hoort trouwens liggend te zijn, of niet?
Nou als deze op jouw trouwfoto staat zou het wel een interessante discussie kunnen worden, ben benieuwd!
Nee cav, alleen het Seiko logo is vervangen. Silvester 1987 heeft een exact hetzelde exemplaar uit 1973
Lijkt wel hard op een SKXW67. Mits dat logo dan inderdaad
Maar die heeft dan weer een ander binnenwerk dacht ik.
Bijna hetzelfde, alleen mijne heeft nooit een gouden rand gehad om day/date. Zo,n band had ik wel maar is na zo,n 20 jaar kapot gegaan rond '96 zeg maar
Ik zie het. Hij zegt 1983 trouwens.
Hij zegt inderdaad 1983 voorzover hij het kon achterhalen. Dat is juist het aardige aan dit verhaal: ik weet aan de hand van de mijne dat het zéér onwaarschijnlijk is dat de zijne in '83 is gemaakt in plaats van '73
Ook als het uurwerk in 1972/73 nog moest worden uitgevonden?
Er is wat verschillende informatie te vinden over kaliber 7009, maar de aller- allervroegste productiedatum van dat kaliber is 1975. Op internet wordt verder gesuggereerd dat de 7009-676A vanaf 75 in productie zou kunnen zijn geweest, wat klopt met de ontwikkeling van caliber 7009. En dan ben ik genereus, want er zijn zat bronnen die zeggen dat 7009 pas in 77 of 79 op de markt kwam.
Ik acht het aannemelijk dat je het in 1976 hebt kunnen krijgen.
Ik acht het niet aannemelijk dat het horloge van 1972 is. In 1972 had er bij mijn weten een 6119 in gelegen, wat de directe voorganger van de 7009 was.
Je hebt het zelf over 48 jaar getrouwd zijn. Je hebt het ook over de afronding van de politie academie. Is het mogelijk dat je je vergist, en dat dit horloge na je afstuderen en voor je huwelijk in 1977-1978 aan je gegeven is? Dat zou voor mij logischer voelen: Waarom zou je een horloge cadeau doen vóór het heugelijke feit waar je het horloge voor geeft?
Als agent zou je vraagtekens moeten hebben bij het menselijke geheugen. 
Het horloge is geen cadeau geweest voor mijn huwelijk maar omdat ik het als agent op straat gewoon nodig had. Soort tool-watch dus. Dag, datum, tijdstip van het gepleegde feit?!!!
Waar komt die info vandaan? Er zijn mensen die de horloges verkeerd dateren maar 1975 is niet mogelijk. Ik denk dat 79 of 78 aannemelijk is. Gezien de productie van de 7019. De vroegste 7009 die ik heb is 1979. In ieder geval is 72 onmogelijk.
Dat was de 7019 niet de 6119. Dat is een heel andere familie en van Suwa.
Ja, maar hoe logisch is het dan dat je dat horloge kreeg vooraleer je de academie had afgerond?
Feit is dat 1976 een soort van mogelijk is, maar dat later plausibeler is. Feit is ook dat het uurwerk in 1972 nog niet bestond volgens elke bron die ik daar over kan raadplegen.
Je zou Seiko zelf aan kunnen schrijven om het van Seiko zelf te horen als die bronnen niet afdoende zijn.
Ik ben het met je eens. Daarom vraag ik @BUITENBEENTJE of hij zân horloge niet vlak voor zân trouwen in 78 zou kunnen hebben gekregen.
Dat laat onverlet dat de 7009 van later is.
Nou koekoek, langzaamaan komen we er heus wel.
We zitten nu al met concensus in 78 in plaats van '92.
Ben zelf ook benieuwd naar mijn trouwfoto,s. Had wel een pak aan met een overhemd met lange mouwen. Maar zien
Intrigerend verhaal 
Ik heb er geen verstand van maar ik ben benieuwd naar de uitkomst
Ik weet de uitkomst al. Ik weet alleen nog niet op welke wijze we het er allemaal over eens zijn dat hf het beter weet dan alle seiko dateer-tools en genoemde bouwjaren van Seiko5.
Onderschat niet hoeveel kennis hier zit, hoor
