Dat klopt. Enkel als je naar aantallen onder de wapenen kijkt. Maar het VS budget was ca. 3 keer groter dan China. Dat is veel relevanter.
Dat is het momenteel. In 2000 was het ± 500 miljard voor Amerika en 20 voor china. 
Dus dat was 25 keer meer.
1 like
Een Amerikaanse soldaat krijgt gemiddeld 50.000 dollar salaris per jaar. Een Chinese soldaat krijgt minder dan 5.000 dollar salaris per jaar. Neem je dat ook mee in je berekeningen?
De kosten van Chinese arbeid en materialen zijn 10% van de kosten van arbeid en materialen van de Amerikanen. Neem dat ook even mee in je begroting?
Die zitten al jĂĄren overal.
Haven in Djibouti, tweede Panama kanaal in Nicaragua, ze zitten in Kenia, Congo noem maar op.
Bijna alle strategische plaatsen in de wereld hebben de Chinezen havenrechten voor hun marine.
Ze bouwen in Ă©Ă©n jaar meer frigatten dan westerse landen er in 10 jaar doen.
Toen Griekenland bijna failliet ging hebben ze net niet de haven van Piraeus kunnen kopen, gelukkig.
Ze spuiten kleine rotspartijen in betwiste wateren op en vergroten deze om er een vliegveld op aan te leggen en raketten te plaatsen.
Het valt allemaal niet zo op, maar dat ze er zijn, jazeker zijn ze er.
En ze gaan ook niet weg.
En soms maken ze mooie horlogesđ
Ze maken ook mooie uurwerken voor Baltic.
2 likes
En leuk vuurwerk 
1 like
Dat zit in het budget verwerkt
Deze gedachte is ook zeer ouderwets. Er zitten hier en daar een paar plukjes. Maar maakt het uit of je 30 onderzeeboten verspreid over de wereld hebt of 100 in je thuishaven hebt liggen?
Nu wel!
https://www.ad.nl/buitenland/nederland-escorteert-oorlogsvloot-china-richting-rusland~ad9dd0fa/
Is ook niet in hun belang.
En ze zijn ook nog niet klaar, als je militair aanwezig bent vóór de ingang van het suez kanaal ( Dijibouti ) en aan twee kanten van het Panama kanaal ( Nicaragua ) is dat al bedreigend genoeg.
Als je dan ook nog je luchtverdedigings zone een paar honderd kilometer verder de zee in kan schuiven schiet het al mooi op.
Chinezen denken heel lang vooruit.
Westerse landen denken korte termijn, in regeer periodes.
De status quo is dat niemand een oorlog kan winnen en zolang dat zo is, niks aan de hand.
Totdat ze vinden dat ze wél kunnen winnen.
Klopt, omdat de Chinesen nou eenmaal niet zo bemoeizuchtig zijn als de Amerikanen. Maar spreiding van manschappen en materieel maakt een leger alleen maar zwakker.
Inderdaad, dat dus.
Dit zou toch over Chinese horloges gaan?
Maar wat lees ik de vorige tientallen posts, off topic borrelpraat.
6 likes
En dat is ook niet zo gek, zolang âwijâ blijven vinden dat iedereen zich naar onze morele standaarden dient te gedragen, krijg je dat.
Wij hebben de rest van de wereld net zo hard nodig als dat ze ons nodig hebben maar we vinden nog steeds wel dat we de baas zijn.
Die tijd is geweest, wij zijn dat vergeten, alleen zij nog lang niet, en logisch ook.
Je hebt gelijk, maar het lult zo lekker weg 
1 like
Ik til er niet te zwaar aan hoor
2 likes
âoff topicâ? Volledig mee eens. âborrelpraatâ? Nee, die kwalificatie doet de inhoudelijk aspecten geen recht.
Maar inderdaad, laat ons OT blijven en de geo-politiek hier buiten houden.
1 like
Er komt vanzelf ook genoeg weerstand tegen China. China heeft 2 grenzen met 2 landen die ook heel graag erg machtig willen zijn. De US heeft er 0. Dat is een heel belangrijk verschil. Wij in Europa âslechtsâ 1.