Ooit had ik er 1 de eerste nl DB1 … zal eens zoeken of ik daar nog ergens fotos van heb.
Was wel een mooi ding en meer mijn ding dat wat ze veelal vandaag maken.
Afwerking en originaliteit is subliem. Alleen is de futuristische strijl minder mijn ding.
Wat vinden jullie evan dergelijke ?
(deze foto en een hoop andere genomen toen ik de manufacture bezocht)
Onderstaande vind in wel zeer tof
Niet mijn goesting maar ieder zijn meug😉
Leuke verzameling maar niet mijn ding.
Prijsjes erbij…?
Zal morgen zien of die vermeld zijn in de catalogus
Maar t is duur…. Zeer duur
Ik kijk er ook zo nu en dan naar. Want ja ik hou gewoon van kleinere independents.
Zeer apart en ik vind sommige modellen ook nig wel te doen, alleen ik denk voor de meeste mensen met alle respect op hf redelijk onbereikbaar. Incl mijzelf. Ik ga never nooit zoveel geld aan een horloge uitgeven.
Nieuw gaat t incl btw al snel vanaf zover ik weet va ongeveer een pricerange +€80 000 isch voor een instap modelletje.
Niet mijn smaak 
Ik vind sommige van de modellen die je laat zien wel erg mooi, maar ja, volstrekt onbetaalbaar. Ik denk dat deze horloges voor de meesten op HF volledig buiten budget, en daardoor ook buiten de focus en belangstelling vallen. Je moet wel in een heel bijzonder bevoorrechte financiële positie zitten wil je je dit soort prijzen (een paar ton !!! ???) kunnen veroorloven. Het gevoel dat ik er bij krijg is toch … decadent.
Hoeveel levens zou je kunnen redden als je zo’n bedragje teveel op je bankrekening hebt staan?
Sorry.
Wel leuk dat je ze laat zien.
Als je ieder jaar 200 bejaarde dorpsgenoten op een. Kerstdiner trakteert, je personeel goed betaalt, je klanten blij zijn, mag je dan zelf weten waar je je geld aan uitgeeft? Of moet je dat dan alsnog verantwoorden!?
Wat mensen allemaal hebben gelaten om ergens te komen wordt nooit besproken in de salon vol Socialisten. Terwijl zij klagen over rijkdom, hadden ze ook soep kunnen uitdelen bij de gaarkeukens.
En doorrr, laten we het over horloges hebben.
Lekker genuanceerd:joy:
Geen idee wat Evan ervan vindt. Zelf ben ik van mening dat als ik mooie mechaniek wil zien ik ook wel naar Het Planetarium kan. Van mij hoef je mechaniek niet te zien vanaf de buitenkant.
Wat ik tegenwoordig merk bij mezelf als ik dit soort horloges zie: ik mis context. Ik zou wel meer willen zien, zoals jij ook ter plekke hebt kunnen zien. De bewerkingen, de focus en toewijding van de makers. Welke machines ze gebruiken en hoe ze ontwerpen, ontwikkelen en tot deze horloges komen. Als ik enkel de foto’s zie en de prijzen, dan weet ik nog niet goed wat ik ervan moet vinden. Dit gaat verder dan mooi of lelijk. Goede macro shots en bewegende beelden zouden al helpen.
Je hebt helemaal gelijk, Dennis.
Maarrrrrrr… er zijn grenzen, zelfs aan juwelierskunst. De waarheid zal wel weer in het midden liggen. Je kunt het een doen zonder het ander te laten. En concreet: Levens redden kan ik mijzelf op dat niveau ook niet veroorloven. Maar ik geef af en toe wel wat aan de collecte, enzo. Had ik ook een horloge (op mijn niveau) voor kunnen kopen. En er gaan af en toe wel eens een paar eenvoudige horloges naar @BroederBill.
En het gaat daar ook nog over horloges. Leuk toch?
Duh, wat zijn dit nu weer voor een grote woorden?
Om dingen te kunnen laten, moet je het eerst hebben. En bij dat hebben gaat het meestal toch mis. Er zijn weinig mensen die met eerlijke arbeid uiteindelijk deze bling-bling kunnen kopen. En als het dan tóch eerlijk lukt, vergeet dan niet dat je dan de samenleving al snel een paar ton hebt gekost…
En dan nu weer snel terug naar die mooie dingen in het leven, horloges!
We snappen elkaar👍
Ik zie dat alle moraalridders weer zijn uitgerukt om vanuit de luie stoel kritiek te leveren op mensen met (financieel) succes. Doet het altijd goed bij de meute, demagogisch gezwets tegen de elite, overgoten met een heel dun laagje moreel gelijk aan de zijde.
@Cav heeft gewoon gelijk. Als je je geld eerlijk heb verdiend zonder belastingontduiking en dergelijke, hoef je aan niemand te verantwoorden hoe je het uitgeeft.
De claim dat niemand een paar ton op eerlijke wijze zou kunnen verkrijgen is natuurlijk onzin.
@Charles2 leg eens uit hoe je de samenleving een paar ton hebt gekost als je een succesvol bedrijf hebt dat een dienst levert aan die samenleving, zorgt voor werkgelegenheid en aan alle kanten belasting en premies betaalt.
Typisch Nederland, waar afgunst emotie nummer 1 is.
On topic: De Bethune is een van de interessantste merken en microbrands. Veel patenten en eigen uurwerken, met name gericht op schokprotectie.
Ook de afwerking is uitzonderlijk met volledig gepolijste uurwerken. De designs zijn over het algemeen futuristisch en smaakgevoelig, maar voor mij absoluut grail materiaal.
Sssh. Hij gelooft misschien nog wel in de meritocratie.
Ik kan prima met mensen door één deur die heel links of heel rechts zijn. Ook al ben ik het totaal oneens met ze. Maar zodra ze naar elkaar gaan lopen vingerwijzen word ik fanatiek. Mijn punt is dus om te stoppen met vingerwijzen, want daar komen we toch nooit uit.
Er wordt zoveel geld verspild in de wereld aan onzin (van producten tot diensten), in alle lagen van de bevolking, dat we blij mogen zijn dat we ons daar druk over mogen maken.
Terug naar dit merk:
For more than 20 years, our independent Swiss manufacture has designed 31 calibres, all entirely crafted in our workshops. We have filed 8 patents and presented 250 unique pieces, as well as over 4,670 watches and clocks
Bedankt voor je antwoord maar ik heb een totaal andere mining, laat het mij verduidelijken,
Ik lees deze opmerking nu, maar ik heb ze hier en ook in andere posts al een paar keer zien terugkomen. En eerlijk gezegd denk ik daar compleet anders over.
Ik begrijp perfect dat horloges van €20.000, €50.000, €100.000 of zelfs €500.000 niet voor iedereen zijn weggelegd. Dat is evident. Maar ik ga absoluut niet akkoord met het idee dat iets daardoor minder interessant zou zijn of dat er minder belangstelling voor zou moeten zijn.
Integendeel. Als je claimt een echte horlogeliefhebber of -enthousiast te zijn, dan zijn juist de absolute topstukken toch bijzonder interessant? Niet noodzakelijk omdat je ze ooit zelf wilt of kunt bezitten, maar omdat je wilt weten wat er technisch, ambachtelijk en artistiek mogelijk is.
Wij praten hier bijvoorbeeld regelmatig over een Tudor van €5.000. Voor velen hier is dat misschien een vrij gangbaar horloge. Maar ga eens buiten en praat met mensen die helemaal niets met horloges hebben. Voor de overgrote meerderheid is €5.000 voor een horloge al compleet absurd. Dat iets voor ons binnen de horlogewereld relatief normaal begint te lijken, is dus ook maar een kwestie van perspectief.
En net daarom vind ik die horloges van enkele honderdduizenden euro’s zo interessant. Daar zie je vaak pas echt de horlogekunst, de afwerking, de gebruikte technieken en de hoeveelheid handwerk die erin kruipt. Ik hoef zo’n horloge absoluut niet zelf te bezitten om er enorm in geïnteresseerd te zijn.
Vergelijk het met schilderkunst. Als je geïnteresseerd bent in Van Gogh, ga je naar een museum, lees je erover, bekijk je zijn werken en praat je erover. Je gaat er toch ook niet van uit dat je vroeg of laat een originele Van Gogh in je woonkamer zult hangen? Het feit dat iets onbereikbaar is, maakt het daarom niet minder interessant.
Met auto’s is dat toch net hetzelfde. Je kunt zelf met een Peugeot, Renault, Volkswagen Polo of Golf rijden, maar daarom kun je toch enorm geïnteresseerd zijn in een Aston Martin, Ferrari of een andere supercar? Dromen mag. Je hoeft iets niet te kunnen kopen om het fascinerend te vinden.
En bij horloges vind ik die super-superklasse juist bijzonder interessant. Richard Mille even buiten beschouwing gelaten. Als een onafhankelijk merk een horloge maakt dat richting €500.000 of zelfs €1 miljoen gaat, dan wil ik juist weten waarom. Wat maakt het zo bijzonder? Hoe wordt het gemaakt? Hoeveel handwerk zit erin? Hoe wordt het afgewerkt? Welke technieken worden gebruikt? Wat maakt het anders dan een veel groter geproduceerd horloge?
Dat vind ik persoonlijk veel interessanter dan nog maar eens een foto van een Rolex om de pols.
En nogmaals: niets tegen Rolex. Ik heb er zelf ook. Maar als ik op een Rolex-forum kijk en er verschijnen 100 of 200 nieuwe posts op een dag, dan zijndat voor een groot deel foto’s van iemand die zijn Rolex draagt. Prima natuurlijk, iedereen moet daar vooral plezier aan beleven. Maar voor mij persoonlijk zit daar weinig discussie, eigen inbreng of inhoudelijke meerwaarde in. Als ik Rolex wil zien, zie ik ze in de buitenwereld al genoeg.
Bij absolute top horloges ( independent of grote manufacture) ligt dat voor mij anders. Daar gaat mijn interesse veel meer naar de manier waarop zo’n horloge gemaakt wordt, de afwerking, de complicaties, de creativiteit en het vakmanschap. Een Tudor, Rolex of Omega is volledig machinaal geproduceerd. Dat maakt ze niet slecht, absoluut niet, maar voor mij ligt de fascinatie als horlogeliefhebber juist veel meer bij het ambachtelijke en uitzonderlijke dan bij machinale massaproductie.
Je hoeft het zelfs niet te kunnen kopen. Het mogen zien, erover praten, erover lezen en het proberen te begrijpen is voor mij net de passie.
Ik heb in het verleden ook verschillende horlogemanufacturen van independents of grotere merken bezocht waarvan ik waarschijnlijk nooit een horloge zal bezitten. Maar ik vond die bezoeken bijzonder interessant en leerrijk. Je krijgt een inkijk in een wereld die je anders nooit zou zien.
Dus ik begrijp de redenering “te duur om interessant te zijn” eigenlijk niet zo goed. Voor mij is het net omgekeerd: hoe uitzonderlijker een horloge, hoe meer ik wil weten over hoe het tot stand is gekomen. Niet met de verwachting dat ik het ooit zelf zal hebben, maar gewoon uit interesse voor de horlogerie.
