Ik geef hierbij aan dat ik het alleen maar lollig bedoelde in die topic die eigenlijk nergens over gaat.
1 like
Als jij de KOFfer neemt staat het je vrij om hem om te ruilen…ongeacht wat een ander daarvan vind.
En het spannende geheime lijkt mij ook beter dan het inspiratieloze afzeiken 
2 likes
tijd voor een lijstje dan denk ik. 
KOFfer tour
Nu: Haas Chrono
Wie: Chillekasper
Next: Richz1986
Next
Pulsar Quartz
Wie:???
Moet natuurlijk wel een gegadigde zijn voor de Pulsar 
1 like
Ik heb haas
1 like
Als het de bedoeling van TS was om alles ‘blind’ te doen zou hij daar zelf mee beginnen.
Verder houdt het voor mij hier op.
3 likes
Eens. Reden voor mij om geen foto’s te plaatsen waren simpel. Er waren al foto’s geplaatst van het horloge, ik vond er weinig te vertellen aan en het had lang geduurd voordat ik hem kreeg dus ik wilde hem zo snel mogelijk weer doorsturen nadat ik had bepaald dat ik hem niet zelf wilde hebben.
2 likes
@Chlorophyl hier wordt de KOFfer bedoelt, en niet de inhoud.
Hoe ik er naar kijk heb ik genoeg belicht… een goed onderbouwd verhaal met wat er schort aan mijn zienswijze heb ik hier nog niet gelezen.
Ik zie er in ieder geval naar uit hoe @Richz1986 voor de 2de keer de KOFfer in ontvangst gaat nemen, en wat zijn ervaring ermee zal zijn.
2 likes
De inhoud van wat? Nu ben ik even confuus. De KOFfer is het horloge toch? Ik snap het niet.
“Ik heb gelijk, nee ik heb gelijk, ik …ûh jij, nee wacht ik heb gelijk.” Wie heeft eigenlijk de langste? Dit gaat toch nergens meer over. 
Ik vind het jammer dat dit initiatief inmiddels helemaal om zeep geholpen is. Had in den beginne nog wel even de neiging om me ook te melden maar nu ik zie hoeveel emotie dit oproept, haak ik af… en nee, niet omdat die vierkante Haas mijn smaak niet is want dat kan nu eenmaal gebeuren als je een horloge ‘blind’ ontvangt. Als je dat niet wil, moet je denk ik niet meedoen. Oh enne gedurende het spel de regels veranderen, kennelijk niet zo handig. Het zorgt voor gedoe, eigen interpretatie en onbegrip. Maar goed, klaar.
2 likes
Nee, het is een aanname van jou, op basis van jouw invulling van wat er tussen de regels zou kunnen worden gelezen in de woorden van TS. Dat is prima, maar doe niet alsof het iets anders is. 
Dat betekent niet dat ik lijdzaam moet toezien hoe je jouw standpunt als waarheid blijft verkondigen. 
Zeker als je mij blijft aanwrijven niet met inhoudelijke onderbouwingen te komen.
Het is niet aan jou om te kiezen wat een goede onderbouwing is, en een onderbouwing die je niet aanstaat af te doen als meningen en aannames, en doen alsof slechts jouw interpretatie letterlijk en feitelijk is. Ik heb mijn standpunt prima onderbouwd, en dat jij mijn onderbouwing wegzet als het opdringen van mijn eigen mening vind ik een beetje zwak. Ik wil zover niet gaan, maar bedenk eens: wat weerhoudt mij ervan om hetzelfde te zeggen over jouw standpunt?
Je doet nu weer hetzelfde als toen je mij het verkondigen van het overlijden van Lempke in de mond legde. 
Ook dat is weer een aanname. Een aanname die als je dan toch graag ‘letterlijk leest’ onjuist zou zijn. “Hem” kan refereren aan “deze KOFfer” in de zin ervoor, en “deze KOFfer” refereert aan het specifieke horloge in kwestie, het gaat immers om “de reden waarom je deze KOFfer graag wilt houden”.
Ook als “hem” niet aan “deze KOFfer” in de zin ervoor refereert (wat niet ondenkbaar is), dan kan het, als je ‘letterlijk’ blijft lezen, alleen nog refereren aan:
Precies dit soort onderbouwingen lever ik continu, en wil ik van harte blijven leveren, maar worden door jou afgedaan als “eigen mening die ik wil doordrukken”.
Mijn verhaal was prima onderbouwd. Maar je moet er wel op vertrouwen dat ik integer ben en het met zorg willen lezen.
Jemig jongens, klaar nu. De KoFfer is simpel, Keep it or Forward it. Oftewel, je betaald aan je voorganger het geld van het verzenden, hij verzend het. Vind je het iets, hou je het en stuur je iets door wat vergelijkbaar is in waarde, ergo €70 op dit moment. Vind je het niks, stuur je wat je ontvangen hebt als een hete aardappel door.
Schrijf wat je er van vind (niet verplicht volgens mij). Zeiken op wat je ontvangen hebt is okee, maar wees je bewust ervan dat je bij heel hard zeiken de lol voor anderen verpest. Je bent wel verplicht een review te geven als je het een erg leuk horloge vind en het besluit te houden.
Zo, nu gaat @Chillekasper een leuk horloge zoeken en de volgende op de lijst gaat kijken wat hij ermee doet. Wil je vertellen wat je verstuurd, altijd leuk.
2 likes
Maar dan wel met foto’s? Dus: “kijk, ik heb een Starking. Ik vind het wel wat. Ik stuur daarom nu een Orient huppeldepup (bijvoorbeeld) door, dit is hem: (foto)”.
Zoals TS het had bedoeld dus.
Dan wordt het topic leuk om te volgen en leuk voor de verkrijgers.
3 likes
@Blauwbeer Keep Or Forward… het iniatief dus, aangezien de inhoud kan wisselen.
TS gaat ervan uit dat er een lange lijst van gegadigden zal ontstaan… dat is een aanname.
Of zie je dat anders?
Want dan is er (voor mij) geen enkele twijfel meer dat je dingen anders ziet dan dat ze zijn.
Het heeft niks met kiezen te maken…
En daarbij verhaal TS is ruim interpreteerbaar, en daarmee zijn we het eens of je het leuk vind of niet.
Ik zal het toelichten: Jij, ik, meningsverschil.
Mag ik concluderen dat wanneer iemand het niet eens is met je standpunt gebaseerd op een ruim interpreteerbaar verhaal, en deze onvermurwbaar aan zijn eigen zienswijze vasthoud je deze dan als zwak bestempelt???
Absoluut niet, maar dat is aan jezelf…
Discussies zijn goed voor ieders ontwikkeling.
Oorlogen zijn er zelfs op gebaseerd 
En ik ben mans genoeg om mijn ongelijk toe te geven, indien ik ongelijk heb
Dat legde ik je niet in de mond… zo was je verhaal te interpreteren. Daar gaat dit hele meningsverschil ook over… interpretaties. Niet zo scherp dus
KOFfer is een verlengde woordspeling op een afkorting. Geheel verzonnen door TS.
De KOFfer is een initiatief, aangezien de inhoud kan veranderen.
Dat TS ervan af wou is zeker… maar dat hij er toch een happening van gemaakt heeft is een diepe buiging en applaus waard.
Hij had hem ook in de kliko kunnen mikken.
Maar dat heeft nu niks te maken met de KOFfer, want deze bestaat nu… hoe je het ook wend of keert.
Het staat je vrij je opvattingen te blijven verkondigen.
Het houd ook pas op wanneer ik je zienswijze overneem. Dat dat niet gebeurt, en ik val in herhaling, is te wijden aan een ruim interpreteerbaar verhaal.
Dat je je verhaal hebt onderbouwd op een ruim interpreteerbaar verhaal staat vast.
Net zoals ik mijn zienswijze heb onderbouwd op het ruim interpreteerbare verhaal van TS.
Is dat je eigen interpretatie? En waar baseer je dat op?
@Sandy @Richz1986 wil de volgende zijn, en heeft een nieuwe KOFfer paraat staan… indien deze de Haas waardeert.
De inhoud van het initiatief? Je spreekt in raadsels. Reken maar van yes dat TS het gewoon open wilde hebben met foto’s van de horloges. Dan kun je wel een onbegrijpelijke semantische discussie ervan maken, maar dat was gewoon hoe het initiatief eruit zag. En niet anders. Al was het maar omdat hij het eerste horloge al open en bloot in het topic gooide.
Maar ik begrijp het niet. Iedereen ziet toch dat het hele KOFfer-topic een jammerlijke mislukking is geworden door het gebrek aan foto’s van de nieuwe KOFfer? Dit topic is op sterven na dood en zal altijd een muurbloempje blijven wanneer het niet wordt “opengebroken”.
2 likes
Omdat ik het hem heb gevraagd. Maar wat maakt het uit, je hoeft me niet te geloven en hij is van het forum. Dus blijft over het gezond verstand en goed lezen wat hij heeft gezegd. En dat zou voor mij ook al genoeg zijn geweest om het te begrijpen.
1 like
Als dat echt zo is, dan moet hij ook inzien dat zijn eerste bericht ruim interpreteerbaar is.
Maar dan had hij je ook wel veel eerder kunnen uitleggen waar KOFfer voor staat.
@W.E zullen we samen, indien dit topic stopt, een nieuw initiatief starten?
Ik stel wel een horloge beschikbaar.
Maar de regels moeten wel geheel duidelijk zijn.
Dus dat wordt dan wel brainstormen.
Ik zie het inderdaad anders. TS zegt “waarna er wel een lijstje ontstaat zoals bij de Fiffer waarin te volgen is wie hem nu heeft en waar hij naartoe gaat”. Daaruit kun je niet concluderen dat dat een lange lijst van gegadigden moet zijn, noch dat de samenstelling van die lijst ongewijzigd moet blijven bij een wisseling van het horloge. Sterker nog, ik zie een duidelijke contra-indicatie in het uitblijven van een negatieve reactie van Lempke op de mensen die aangeven pas mee te doen als er een horloge wordt ingebracht dat ze interessant vinden.
Daar zijn we het helemaal niet over eens. Het verhaal van TS is maar voor één uitleg vatbaar, mijn interpretatie vind ik volstrekt logisch en vanzelfsprekend. Jouw interpretatie is voor mij onnavolgbaar, en wordt niet minder onnavolgbaar. Ik blijf dus graag uiteenzetten waarop mijn uitleg gebaseerd is, en blijf graag jouw uiteenzettingen lezen om daar inhoudelijk op in te gaan. Ik vind er namelijk steeds van alles op aan te merken, waardoor ik word gesterkt in mijn overtuiging dat mijn interpretatie de enige juiste is.
Ik heb geen idee wat je probeert te bereiken met dit soort toevoegingen.
Nee, dat mag je niet. Je mag concluderen dat ik het een beetje zwak vind dat je mijn onderbouwing wegzet als het opdringen van mijn eigen mening. Niet meer en niet minder, gewoon wat hier staat:
Als ik het heb over “iemand die zich niet meer kan verdedigen” en “in mijn ogen bezoedelen van de nagedachtenis van een voormalig forumlid dat ik bijzonder sympathiek vind” (als Lempke dood was, of ik die indruk wilde wekken, had ik trouwens wel “vond” geschreven), dan snap ik niet hoe je daaraan de conclusie verbindt dat ik denk dat hij dood is. Ik vroeg me destijds af of je die conclusie had gefingeerd om mij te beschadigen, en deze tekst schreef om mij persoonlijk onderuit te halen:
Gelukkig heb ik in pb gemerkt dat je wel degelijk volledig integer bent, en we gelukkig vooral een groot meningsverschil hebben waarin we het niet persoonlijk bedoelen. Toch snap ik nog steeds niet hoe je erbij komt dat ik Lempkes dood impliceerde. 
Je gaat in het geheel niet in op mijn onderbouwing, die is gestoeld op de inhoud van het openingsbericht. Ik weet ook niet wat je probeert te bereiken met deze drie zinnen, die niet ter zake doen bij de beantwoording van de vraag wat Lempke in de door jou geciteerde zin heeft bedoeld met “hem”.
Ook dit staat in geen verband tot de onderbouwing die ik geef, die nog steeds gestoeld is op de inhoud het openingsbericht, en heeft niets te maken met de beantwoording van de vraag wat TS daar met “hem” bedoelt.
Ik denk dat het met die ruime interpreteerbaarheid dus wel meevalt, en dat er eigenlijk niemand ‘uitleg’ nodig heeft over waar KOFfer voor staat.
Dat vind ik erg sympathiek, maar het lijkt me verstandiger van niet. Onze opvattingen liggen daarvoor te ver uit elkaar, zowel wat de bedoeling van Lempke betreft, als wat de wenselijkheid en het nut van bepaalde uitgangspunten van een KOFfer betreft. Het zou een eindeloze brainstorm worden. Maar het starten van een nieuw initiatief juich ik altijd toe!
1 like
Mag ik even inbreken. Aan wie wordt het vierkante haasje - niet ieders smaak maar wel gewoon een horloge én verkregen als ‘KOFfer’ - nu eigenlijk doorgestuurd? Ik ben het even kwijt, …
2 likes
Aan @Richz1986.
Lijst
Lempke (Starking)
Richz1986
Rob-055 (Haas & Cie)
Spierbundel
pverstraten
ILoveWatches
Chillekasper
Richz1986 (Pulsar?)
2 likes
@W.E
Wout, de ter nagedachtenis-opmerking had ik al 1 op 1 toegelicht toch?
Maar snap het wel… even terug bashen. 
En we waren het wel eens het oneens te zijn met elkaar… zie je eigen pb van 9 Mei. Of is dit ook zijnde bashen bedoeld?
Ik heb onze gedachte uitwisselingen in de pb’s nog even terug gelezen.
Uit verhaal TS kan ik concluderen dat deze op verschillende manieren te vertalen is. En jouw standpunt is dat dat niet zo is.
Jouw standpunt is ook dat het een vooraf bekend horloge moet zijn, en dat men zich daarvoor op een lijst kan zetten.
Wat mij van jouw opvattingen, die maar voor één uitleg vatbaar zijn, niet duidelijk is wie van die lijst het horloge dan thuis krijgt?
De eerste? Diegene die close is met de aanbieder? Loterij??? Diegene met een grote mooie collectie?
Of gaat het horloge eerst even bij iedereen op bezoek voor 2weken, en dan naar diegene die het meest intressante model ervoor inruilt? Of gelijk naar diegene met het meest intressante inruilmodel, en is de 2weken op zicht dan nog wel nodig?
(hey psst… 
️ aanname!! )
Ik wacht de uitleg af, en maak de aanname dat ik niet de enige ben.