En alle andere verkiezingen de komende jaren! 
1 like
Als ik niet win, dan gooi ik alle horloges de deur uit.
Ik doe er alles aan, inclusief omkopen van de jury, om een keer te winnen.
AL&S VC222, de Freak zit er zelfs al in. Als ik dit jaar niet win, dan snap ik het niet meer. 
8 likes
Ik wel… Je hebt de mooiste verkocht slimmerd 
2 likes
Ja, die heeft niet gewonnen. NEXT!
2 likes
Vriend van me vraagt hoeveel dat gaat opbrengen.
5 likes
Het is dat het maar één nominatie per persoon is, anders…
Dit is ook zo’n exoot die wellicht nooit van de wishlist af gaat. Of het moest zijn dat ik 'm ooit koop 
Ik wacht vol spanning op die knalrode band, @The_Don 
11 likes
Die band alleen al is een nominatie waard 
1 like
Dat mag niet
Haha, ik bedoel het natuurlijk niet dat er echt betaald wordt om te winnen,
Alleen dat ik het ergens jammer vind dat waarschijnlijk de mindere goden het gaan afleggen tegen
En ook weer niet, want eerlijk is eerlijk…
Alleen zou de verkiezing eigenlijk het “meest begeerlijke” horloge moeten heten of iets dergelijks. Het gaat namelijk niet alleen om mooi, maar ook om begeerlijk. Een heel mooi horloge van een paar tientjes zal hier niet gauw winnen.
3 likes
Eens. Je vraagt je wel eens af waarom duurdere dingen er vaker (ja, ik ben het met je eens, lang niet altijd!) toch beter uitzien. Je zou namelijk denken dat bedrijven die lager in de markt gaan zitten meer afzet hebben, dus meer omzet en vanuit daar ook best wel een goede designer aan kunnen nemen.
De denk vergissing die ik hier maak is dat design een sausje is dat er overheen komt. Dat is niet zo, echt design is een strategie. Een strategie in middelen, grondstoffen, positionering en kwaliteit. Wanneer je de beste designers allemaal budgettaire beperkingen meegeeft komt er iets anders uit. Hij moet namelijk aan de gang met mindere materialen waardoor dingen die je graag weglaat in het design wellicht toch zichtbaar worden.
Daarnaast heb je natuurlijk de positionering die wezenlijk verschilt. Dure merken kiezen juist voor de uitstraling en kwaliteit als USP, meer gangbare merken voor de prijs of het gebruik.
Ik weet eigenlijk niet waarom ik je dit schrijf, want volgens mij weet je het wel. Toch deed je opmerking me denken aan mijn eigen gedachtegang 
3 likes
Meer omzet en afzet wil niet zeggen dat je meer overhoudt 
Rolex en Patek brengen overigens nog altijd het meeste geld in het laatje bij de AD.
Ik schat voorzichtig 80% Rolex en dat 10/15% Patek en dan 5/10% de rest…
Dan weet je genoeg. 
2 likes
Dat kunnen we eigenlijk best wel doen. Een winnaar in het lage segment, midden segment en hoge segment. En daarbij dan een over-all winnaar.
Nadeel is dat je dan eerst even duidelijk moet hebben wat laag, midden, hoog is en je ook direct aan andere groepen gaat denken. Wat is de mooiste dresser, beater, duiker, nieuwe, vintage enz. enz…
Het staat natuurlijk een ieder vrij gewoon een topic te starten, je ziet vanzelf de populariteit.
Ik broed nog even op een goede titel voor het tegenovergestelde van het door jouw benoemde effect. Iets van “Mooiste horloge voor de laagste investering”. Dan moet je twee dingen tegen elkaar afwegen… “Deze is mooier, maar ook duurder dus die wint niet” 
Mmm… Ingewikkeld en ook wel leuk…
2 likes
Beauty! Jammer dat dit een matige foto is 
1 like
Fossil deed dat met Diesel. Ze maakten van Emmannuel Gueit het hoofd van design. De eerste Diesel was 100% zijn ontwerp, en dat is nog steeds een gaaf ding om te zien. Ik zal daar nog eens een topic aan wijden. Met zijn eigen woorden: “je leert als ontwerper meer van het proces om een horloge van 100 euro te ontwerpen, dan eentje van pak 'm beet 10k”.
3 likes
Tja, Rolex heeft echt een Sweet spot te pakken. Duur maar niet onbereikbaar omdat Jan en alle man er alles voor over hebben om hem te kopen. Dus duur en populair, dan win je in business.
1 like
Ja goed punt; ik was al aan het zoeken naar een betere; heb er een paar andere neergezet nu 
1 like