halve reactie…
Ben meer onder de indruk van wat ze voor 20 euro weten te fabriceren dan een 6000 euro kostende LE in ieder geval. Dan moet het uitstekend zijn.
Besef wel dat het grootste deel van de Seagull werkjes, eigenlijk ETA klonen zijn. Daar is weinig innovatiefs aan.
Dat had ik al gezien aan je collectie en ik wens je er oprecht veel plezier mee 
1 like
In de etalages van horlogerieën in diverse landen waar ik de laatste tijd kom, zie ik over het algemeen horloges van 38 mm tot 44 mm en ook groter uitgestald. Kleinere maten beduidend minder.
Mijn mooiste horloges die ik regelmatig draag zijn van 35 mm tot 43 mm groot.
Elk van deze horloges draag ik erg graag, vooral de Seamaster van 41 mm die overigens niet erg groot voelt.
De afmeting vind ik niet zo belangrijk, ik heb ruim een jaar een Tissot Chrono van 44 mm gehad, dit grote formaat stoorde me niet. Wel vond ik de 16 mm dikte wat minder comfortabel.
In de actuele variaties van de diameter van horloges verwacht ik voorlopig geen spectaculaire veranderingen.
1 like
+1 maar dan de andere kant op met een pols van 20cm
1 like
Denk dat de grootte van de uurwerken de laatste jaren vrij stabiel is gebleven. De meeste horlogefabrikanten produceren horloges tussen de 38 en 44 mm, da’s een mooie maat, kan eigenlijk iedereen dragen. Dan heb je nog wat uitschieters (Breitling en Panerai) die horloges produceren tot 48-50 mm, da’s groot. En dan heb je de stationklokfabrikanten (leuk woord eigenlijk) zoals Invicta die er nog een stuk over gaan. Dus in weze is er de laatste jaren niks veranderd. Dus er is iets voor iedereen.
Heb wel gemerkt dat jongeren hier in België veelal horloges kopen tussen 40 en 44 mm, dus echt niet de grote klokken.
Ik lees hier ook veel over polsomtrek, da’s voor mij eigenlijk een zeer relatief iets. Een persoon met een polsomtrek van 18 cm met een ronde pols kan moeilijker een groter horloge dragen dan een persoon met een brede platte pols, ook van 18 cm. Heb zelf een brede platte pols van 18 cm en kan perfect een horloge dragen van 44 mm.
Gaat er in de nabije toekomst iets wezenlijks veranderen? Volgens mij niet.
1 like
Dit kan niemand hebben, natuurlijk:
Je reinste stylistische zelfmoord en om in de woorden van Georges Kern te spreken “visual pollution”.
Dat klinkt me ook logisch in de oren:
- 34-36mm als je 16cm pols hebt
- 35-37mm bij 17cm
- 36-38mm bij 18cm
- 37-39mm bij 19cm
- 38-40mm bij 20cm.
Tenminste, bij gewone horloges. Met bezels, en dus kleinere wijzerplaten, zou ik er 1 a 2mm bij op doen. Er zouden wat mij betreft maar weinig mensen zijn die een horloge groter dan 42mm zouden moeten overwegen.
Ik vraag mij wel af waarom wij steeds modeuitingen opzoeken die totaal niet bij onze lichamen passen. Hoe moeilijk kan het zijn om, net als met de boordmaten en lengtes van overhemden en jasjes, een fitting guide te maken gebaseerd op het postuur van de heer in kwestie?
3 likes
Zolang het niet groter is dan je pols, dus de lugs niet uitsteken, zou je het horloge in principe kunnen dragen. Of het mooi is, is echter wel een ander aspect.
1 like
Blijvend, en al is hij 80mm het gaat er om of de drager het mooi vind.
1 like
Ijdelheid der ijdelheden, alles is ijdelheid.
Terra es et in terram ibis reditus
1 like
Grappig al deze meningen.
Ik draag heel gewoon wat ik mooi vind en wat ik voor die bepaalde dag wil dragen.
Dat kan een JLC Jumbo Memovox zijn van 38 mm maar ook een Mido van 32 mm.
Naargelang mijn humeur en wat ik snel uit een laatje trek.
Van hele grote “stationsklokken” ga ik scheef lopen en denkt iedereen dat in invalide ben.
Buiten het feit dat ik dan ook een rollator moet gaan aanschaffen, dat zal dus niet gebeuren.
1 like
Ja dat zeg ik.
1 like
Ik vraag me vooral af in welke mate de afmeting van een horloge belangrijk is ten opzichte van de looks. Ik heb horloges van 39mm maar ook 46mm en alle gekocht om hoe ze eruit zien, niet om de maat.
Zou wel heel saai zijn als we 40mm als uniforme maat voor de wereldbevolking gaan aanhouden. Maar wanneer er een gat onstaat tussen lugs, pols en band, kan je wel stellen dat je een te goot horloge om hebt. Het past niet, net als te grote schoenen die gaan slippen.
De pijp moet ook roken bij horloge fabrikanten, dus ze zullen altijd varieren. Ongeacht smaak en wansmaak.
3 likes
Het hangt ook af van je karakter. Als je heel erg extravert/progressief bent, draag je eerder een groot opvallend horloge ala Invicta of U-boat en als je wat meer introvert/behoudend bent juist wat kleiner. Misschien hangt dat ook af van de leeftijd. Het is algemeen bekend dat dit forum vooral wordt bevolkt door de wat oudere heren met een behoudende smaak dus daarom is 40mm hier zo populair en de behoudende horloges ook. Merken als Omega, Tudor en Seiko hier zo populair en dan met name de ingetogen of zelfs saaie modellen. Ik vind het altijd grappig om te zien dat als er een limited wordt voorgesteld, er gelijk wordt geroepen dat deze niet groter mag zijn dn 40mm. Dat zijn de bejaarde polsjes die dan aan het roepen zijn waarschijnlijk 
2 likes
Ik heb Seiko Astron’s (gehad), die zijn 45mm, gekocht om de techniek en uiterlijk. Als deze 38mm waren geweest, had ik ze ook gehad. De kastmaat boeit me echt helemaal niks.
Naar mijn mening is het meeste bij de oudere generatie juist kleiner dan 40mm, juist meer rond de 36mm. Maar het klopt inderdaad dat zij een wat behoudende smaak hebben. Daarom vrees ik dat bij o.a. deze groep de nieuwe horloges wat minder in de smaak zullen vallen. Al moet ik wel zeggen dat merken als rolex ook wat behoudend zijn en we pas echt zorgen moeten maken als zij nog alleen maar 40+mm uitbrengen.
Heb je ook een bron voor die bewering (bijv. gedegen markt- en/of sociologisch onderzoek)? Of poneer je hier een meninkje gebaseerd op je eigen bias, vooroordelen of ellebooginstinct ?
1 like