El penumbra Schreef:
Ga voor de Tudor. Seiko heb je al gehad en is
gewoon te duur voor de geleverde kwaliteit.
El penumbra Schreef:
Ga voor de Tudor. Seiko heb je al gehad en is
gewoon te duur voor de geleverde kwaliteit.
Oke, interessant. Andere berichten interpreteer ik als dat je zoveel waar krijgt voor je geld bij duurdere Seiko’s. Ik heb er geen inzicht in, maar ben wel benieuwd naar waar deze tegenstelling vandaan komt.
Veekeren Schreef:
El penumbra Schreef:
Ga voor de Tudor. Seiko heb je al gehad en is
gewoon te duur voor de geleverde kwaliteit.Oke, interessant. Andere berichten interpreteer ik
als dat je zoveel waar krijgt voor je geld bij
duurdere Seiko’s. Ik heb er geen inzicht in, maar
ben wel benieuwd naar waar deze tegenstelling
vandaan komt.
Vergelijk hem eens met de Sumo en kijk eens naar het prijsverschil…
AlcoS Schreef:
Waarom voor de marinemaster dan? en niet voor de
springdrive GS DIVER, zie het verschil
http://farm3.static.flickr.com/2647/3717134709_9e1
36c434d.jpgik zou persoonlijk voor de Tudor gaan, als geld
geen optie zou zijn natuurlijk, de Marinemaster is
niet helemaal mijn ding.Maar als je €2000, wilt uitgeven, heb je dan al
naar een Seamaster of een Oris gegekeken? Daar
zitten ook erg leuke modellen tussen.
Ik vind m echt verschrikkelijk 
en hij is ook een flink stuk duurder.
schmeink Schreef:
El penumbra Schreef:
Ga voor de Tudor. Seiko heb je al gehad en is
gewoon te duur voor de geleverde kwaliteit.
En zoals besproken: ze zien er niet uit
hcptdg Schreef:
schmeink Schreef:
El penumbra Schreef:
Ga voor de Tudor. Seiko heb je al gehad en is
gewoon te duur voor de geleverde kwaliteit.
En zoals besproken: ze zien er niet uit
Wijze woorden Hans(tu)
Eddy C. Schreef:
@ Puringa. Ik snap jou wel, ik snap je heel goed.
Maar ik denk eerder dat je je beklag moet doen bij
Seiko. Marketingtechnisch hebben die mannen en
vrouwen er m.i. echt geen kaas van gegeten.
De dure modellen worden gewoon in Azie verkocht en ook gewaardeerd. Het feit dat mensen zonder know how van horloges dit niet weten is misschien te wijten aan de marketing voor Europa. Wij weten het echter wel en toch koopt een groot deel ze niet omdat ze bang zijn dat de omgeving hen beoordeelt op het feit dat ze “maar een Seiko” kopen. Dus nee laat je lekker gek maken door Mooie zeiljachten, exotische locaties, golf en Wimbeldon. Je koopt dus een horloge waarvan je zelf het grootste deel aan marketing hebt betaald. Is dat slim? Ik weet het niet. Ik koop gewoon wat ik mooi vind en heb op zijn Amsterdams gezegd schijt aan wat andere mensen daar van vinden. Just my two cents.
Overigens ben ik wel benieuwd welke fout Seiko marketing technisch maakt. Hoe zou jij het doen?
Ik ben ook bang dat de rode lunette mij op den duur tegen gaat staan.
Jammer dat er niet meer smaken verkrijgbaar zijn…
Mijn stem gaat dus naar de MM
Grt. René
Was het niet 685?
Tussen deze twee? De Seiko, ik vind de Tudor te “gezocht”
El penumbra Schreef:
Veekeren Schreef:
El penumbra Schreef:
Ga voor de Tudor. Seiko heb je al gehad en is
gewoon te duur voor de geleverde kwaliteit.Oke, interessant. Andere berichten interpreteer
ik
als dat je zoveel waar krijgt voor je geld bij
duurdere Seiko’s. Ik heb er geen inzicht in,
maar
ben wel benieuwd naar waar deze tegenstelling
vandaan komt.Vergelijk hem eens met de Sumo en kijk eens naar
het prijsverschil…
Ik heb zelf naast de MM ook een tijdlang een Sumo gehad en ik ben het hier niet met je eens. Voordat ik de MM kocht dacht ik er ook zo over. De Sumo is nooit meer om m’n pols geweest en is inmiddels al ruim een half jaar de deur uit… De afwerking is echt vele malen beter, alles is net even dat beetje verfijnder, strakker, etc. Dat valt bijna niet te omschrijven, maar je voelt dit verschil wel. Vergelijk het maar met een Submariner-hommage van Steinhart en een echte Rolex Submariner: De Rolex heeft een veel hoger afwerkingsniveau. Je kunt hier pas een goede mening over vormen als je ze allebei een tijdje hebt gedragen.
Ik ben het er wel mee eens (maar dat had ik al gezegd) dat als je al eens eerder een MM hebt gehad en deze hebt verkocht, ik me haast niet kan voorstellen dat dit puur door de band is gekomen. Dan is er meer mee aan de hand geweest. Op basis daarvan zou ik de Tudor kiezen.
dreski Schreef:
Eddy C. Schreef:
@ Puringa. Ik snap jou wel, ik snap je heel
goed.
Maar ik denk eerder dat je je beklag moet doen
bij
Seiko. Marketingtechnisch hebben die mannen en
vrouwen er m.i. echt geen kaas van gegeten.De dure modellen worden gewoon in Azie verkocht en
ook gewaardeerd. Het feit dat mensen zonder know
how van horloges dit niet weten is misschien te
wijten aan de marketing voor Europa. Wij weten het
echter wel en toch koopt een groot deel ze niet
omdat ze bang zijn dat de omgeving hen beoordeelt
op het feit dat ze “maar een Seiko” kopen. Dus nee
laat je lekker gek maken door Mooie zeiljachten,
exotische locaties, golf en Wimbeldon. Je koopt
dus een horloge waarvan je zelf het grootste deel
aan marketing hebt betaald. Is dat slim? Ik weet
het niet. Ik koop gewoon wat ik mooi vind en heb
op zijn Amsterdams gezegd schijt aan wat andere
mensen daar van vinden. Just my two cents.Overigens ben ik wel benieuwd welke fout Seiko
marketing technisch maakt. Hoe zou jij het doen?
Hier kan me alleen maar bij aansluiten (beide berichten overigens). Seiko is in het dure segment onder liefhebbers te veel een undergroundmerk en dat trekt te weinig mensen aan.
Puringa Schreef:
Mijn excuses voor dit behoorlijke off topic
bericht, maar sommige berichten wekken bij mij
enige irritatie op.Ik blijf het zo jammer vinden dat sommige mensen
niet lijken te accepteren dat Seiko ook duurdere
modellen heeft. Een Marinemaster kost geen 2000
euro omdat Seiko het leuk vindt om ergens 2000
euro op te plakken, maar omdat er veel meer tijd
en energie in de afwerking is gaan zitten die ook
correspondeert met de prijs. Sterker nog, ik durf
de bewering wel aan dat Seiko de goedkoopste is
voor wat ze in deze kwaliteitsklasse bieden.Enerzijds lees ik topics over beweegredenen om wel
of niet voor een bepaald horloge te gaan en er
wordt altijd moord en brand geschreeuwd dat status
geen beweegreden is, maar dan zou een Seiko dus
ook een eerlijke kans moeten krijgen en die
krijgen ze van sommige leden dus absoluut niet.Ik weet het, dit is vechten tegen de bierkaai,
maar toch, ik word hier zo moe van. En dan te
bedenken dat Tudor standaarduurwerkjes gebruikt…
Ik vind dit hypocrisie ten top.
Mee eens, in de MM zit een absoluut top manufactuur uurwerk, de MM (en het uurwerk) wordt met de hand ambachtelijk gemaakt in speciale fabriekjes. 1 horlogemaker maakt 1 horloge, dit is hetzelfde met grand Seiko.
Ik heb de MM gehad ( en wellicht binnenkort weer ) en het horloge steekt met kop en schouders uit boven IEDER ander horloge wat ik in bezit heb (of had).
El penumbra Schreef:
Veekeren Schreef:
El penumbra Schreef:
Vergelijk hem eens met de Sumo en kijk eens naar
het prijsverschil…
+1
My point exactly.
Overigens ik las in dit topic meerdere malen iets over de ‘geringe’ waterdichtheid van de MM en de ‘aversie’ van de TS tegen de GS Springdrive Diver. Maar er is ook nog een MM Springdrive 600m. Zal ook wel weer een stukkie duurder zijn, maar dan heb je ook wel wat!
dreski Schreef:
Eddy C. Schreef:
@ Puringa. Ik snap jou wel, ik snap je heel
goed.
Maar ik denk eerder dat je je beklag moet doen
bij
Seiko. Marketingtechnisch hebben die mannen en
vrouwen er m.i. echt geen kaas van gegeten.De dure modellen worden gewoon in Azie verkocht en
ook gewaardeerd. Het feit dat mensen zonder know
how van horloges dit niet weten is misschien te
wijten aan de marketing voor Europa. Wij weten het
echter wel en toch koopt een groot deel ze niet
omdat ze bang zijn dat de omgeving hen beoordeelt
op het feit dat ze “maar een Seiko” kopen. Dus nee
laat je lekker gek maken door Mooie zeiljachten,
exotische locaties, golf en Wimbeldon. Je koopt
dus een horloge waarvan je zelf het grootste deel
aan marketing hebt betaald. Is dat slim? Ik weet
het niet. Ik koop gewoon wat ik mooi vind en heb
op zijn Amsterdams gezegd schijt aan wat andere
mensen daar van vinden. Just my two cents.Overigens ben ik wel benieuwd welke fout Seiko
marketing technisch maakt. Hoe zou jij het doen?
Kopen “wij” het niet omdat onze omgeving het zo beoordeelt zoals jij zegt of omdat “wij” er zelf niet het gevoel, de beleving bij hebben wat men zoekt bij een horloge uit die prijsklasse? Volgens mij dus meestal echt het laatste. En dat zal inderdaad ook te maken hebben met zeilboten, Cousteau en James Bond maar zo werkt het gewoon. En dat doen ze denk ik dus fout. 
dreski Schreef:
Overigens ben ik wel benieuwd welke fout Seiko
marketing technisch maakt. Hoe zou jij het doen?
niet aan mij gericht, maar ik wil er wel even op inhaken
De Unilever oplossing. Unilever is 1 groot bedrijf wat meerdere merknamen in huis heeft. Een merk voor wasmiddel, een merk voor de hagelslag etc. etc. Dit zijn allemaal aparte merknamen én allemaal zgn. A-merken. Deze aanpak werkt. Als op alles bijv. appelsientje zou staan dan kijk je er heel anders tegenaan. Bovendien kan je bij zo’n bedrijf ook gewoon je eigen huismerk bestellen met een etiket met je eigen naam erop. Er zijn mensen die kiezen A-merk en er zijn mensen die kiezen huismerk. Niets mis mee maar als op beide Appelsientje (lees: Seiko) zou staan dan is de ‘beleving’ toch een tikkie anders.
Protip voor Seiko, wat ze al enigzins uitvoeren met het Credor merk (dat is van hun toch?), creeër verschillende merknamen voor verschillende marktsegmenten. Citizen pakt dit geloof ik nu op met het Bulova merk.
Hier noem ik Unilever maar zo zijn er natuurlijk meerdere bedrijven, Lay’s, Heinz om er een paar te noemen. Ook Renault met het Dacia merk. En VW nu met de Up! die je ook onder Seat en Skoda merk kan kopen.
tja, die Tudor is veel aparter. Seiko lijkt meer 13 in een dozijn klok. Puur de looks bedoel ik dan. BB was in de jaren '50 al mooier
Mm, zonder twijfel.
VAG bouwt zowel 10K Skoda’s als 100K+ Volkswagens in trainigspak, en daar doet niemand moeilijk over. Ik begrijp dan ook het probleem niet met Seiko’s van 2K.
GroteBozeWolf Schreef:
Mm, zonder twijfel.
VAG bouwt zowel 10K Skoda’s als 100K+ Volkswagens
in trainigspak, en daar doet niemand moeilijk
over. Ik begrijp dan ook het probleem niet met
Seiko’s van 2K.
Het blijft Japans, Seiko wordt nooit Rolex, Yamaha/Honda/Suzuki worden nooit
Ducati, Toyota wordt nooit BMW/Audi/Mercedes.
louis Schreef:
GroteBozeWolf Schreef:
Mm, zonder twijfel.
VAG bouwt zowel 10K Skoda’s als 100K+
Volkswagens
in trainigspak, en daar doet niemand moeilijk
over. Ik begrijp dan ook het probleem niet met
Seiko’s van 2K.Het blijft Japans, Seiko wordt nooit Rolex,
Yamaha/Honda/Suzuki worden nooit
Ducati, Toyota wordt nooit BMW/Audi/Mercedes.
Mooie vergelijking. Soms duidelijk betere producten die passie en gevoel/beleving missen waardoor de keuze niet altijd op het beter product valt.
Bert1 Schreef:
louis Schreef:
GroteBozeWolf Schreef:
Mm, zonder twijfel.
VAG bouwt zowel 10K Skoda’s als 100K+
Volkswagens
in trainigspak, en daar doet niemand moeilijk
over. Ik begrijp dan ook het probleem niet
metSeiko’s van 2K.
Het blijft Japans, Seiko wordt nooit Rolex,
Yamaha/Honda/Suzuki worden nooit
Ducati, Toyota wordt nooit BMW/Audi/Mercedes.Mooie vergelijking. Soms duidelijk betere
producten die passie en gevoel/beleving missen
waardoor de keuze niet altijd op het beter product
valt.
Ik maak een uitzondering voor Accuphase…