Nee, het valt niet mee om te leven als een opgevoerde brommer 
De markt zorgt voor marktwerking, en BMW en Audi maken er onderdeel van uit. De overheid overigens ook, in Duitsland, Frankrijk en de VS, via aandeelhouderschap van juist VW, Audi en Renault, bijvoorbeeld.
Nu is Audi, via Volkswagen en Bosch, de laatste jaren vooral bekend van de innovatie op het gebied van motor- en emissie-management software. 
De vraag is dus niet alleen hoeveel je aan R&D spendeert, maar ook voor welke projecten en visie.
Toyota, Tesla, Opel en Hyundai lopen al jaren lang met hybride auto’s, electrische auto’s en zelfs waterstofmotoren te klooien. Zo zijn er plannen om de daken van een Prius van zonnecellen te voorzien, terwijl Audi en Volkswagen nog in allerlei nare rechtzaken verwikkeld zijn omdat ze snelle diesels zo geil vinden.
Evengoed spendeerde Volkswagen in 2016 5.2% van de omzet aan R&D terwijl dat bij Toyota een schamele 3.5% van de omzet was. Een paar jaar eerder zaten ze allebei rond de 4.5%, dus dat fluctueert. Ik denk dat het Diesel schandaal VW in 2016 redelijk wakker schudde.
Ik denk dat het nog wel eens verrassend kon zijn als je de budgetten voor innovatie er bij gaat halen. Intel, bijvoorbeeld, spendeert meer aan R&D dan MicroSoft. 20% van de omzet, da’s fors, maar ook de 13 van MicroSoft is geen lullig percentage.
Nederland investeert vanuit de staat maar 0.8% van het BBP in R&D en dit is een tijd dalende geweest. Als land, inclusief de markt, doen we zo’n 2% van het BBP. Daarmee zijn we een subtoppertje, op de 17e plaats wereldwijd.
Wat status betreft… Die kun je uit allerlei factoren halen. Zoals het onderzoekend vermogen van je medelanders, bijvoorbeeld. Ik merk dat mijn calvinistische aard een investering in zonnepanelen beter ziet zitten dan een Grand Seiko of Rolex op dit moment.
1 like
Te lang,
Lees ik niet meer.
Sorry
3 likes
Gelukkig zijn er discussies over het maken van een RFC voor het autoloaden van nieuwe content als je in vliegende vaart aan het scrollen bent:
http://area51.phpbb.com/phpBB/viewtopic.php?t=42113
Zodat jouw recht om niet te lezen officieel verankerd wordt bij het IETF.
heb even op de link geklikt, maar het verhaaltje was mij te lang…
1 like
ADD
(is lekker kort he)
1 like
1 like
Zou vooral een automaat dragen…
2 likes
percentages van de omzet zegt ook niet alles, als je de omzet zelf niet in ogenschouw neemt natuurlijk.
Bijvoorbeeld.
Intel kan met 20% R&D in totaal een stuk minder geld daaraan uitgeven dan MS met 10%, ik noem maar wat hè… Bovendien: Intel en MS zijn wel allebei tech bedrijven, maar opereren (deels) in andere markten.
Interessant om deze horloge filosofieën te lezen!
Het mooie van HF vind ik dat oud, jong, arm en rijk het samen over horloges hebben, geweldig toch😄!
Statuspffffffff
1 like
Grappig hoe je ziet dat het begrip technologie smal wordt gemaakt.
Voor iemand uit het jaar nul is een roestvrij stalen vork bijna niet te bevatten, om van een rol plastic bekers maar te zwijgen.
Horloges, jachten, auto’s en computers worden allemaal door technologiebedrijven gemaakt. 
Maar je punt is zeker geldig. Wij geven als land genoeg uit in absoluut geld om zeventiende te zijn. Met maar twee procent van het bbp moet dat ook betekenen dat wij gewoon veel doekoe hebben.
1 like
Precies. Maar juist daarom noemt met dit soort zaken status symbolen. Materiële dingen waarvan de bezitters hopen dat ze wijzen op hun (immateriële) status. En daar ligt volgens mij de kern.
Want in de eerste plaats is er ambiguïteit in waar dingen op wijzen (de één denk bij het zien van een vent in een dikke Jaguar “succesvolle man” terwijl een ander denkt “belastingontduikende wietboer”).
En in de tweede plaats veranderen statussymbolen door de tijd heen. Voordat er polshorloges waren, waren (dure) zakhorloges statussymbolen. Maar als je daar nu mee rondloopt, denken mensen waarschijnlijk vooral: “Weirdo”, of “Hee, een steampunk cosplayer!”
Terug naar de originele vraag: ik denk dat een goed deel van de mannelijke bevolking altijd statussymbolen belangrijk zal blijven vinden. Maar ik denk niet dat een horloge altijd zo’n statussymbool zal blijven.
4 likes
Dat kan natuurlijk prima samengaan.
3 likes
Dat ligt mogelijk ook aan haar “bikini” keuze! (Mij viel jouw gouden patser/status klok, die je afgelopen weekend droeg, ook pas later op! )
3 likes
Ik vergelijk het altijd met het rijden van een Renault of een Porsche. Ja ze vervullen allebei hetzelfde doel en in hun basisfuncties zijn ze vergelijkbaar.
In principe heb je dan twee soorten mensen, mensen die kiezen voor de Porsche voor de ervaring en omdat ze het merk tof vinden, veel kennis hebben van auto’s of een waarde investering willen maken. En dan mensen die het willen rijden simpelweg omdat het status uitstraalt en hier een daar wat hoofden doet draaien.
een beroemd iemand zei toch ooit:
iedereen heeft dezelfde status, sommigen meer status dan anderen…
1 like
volledig zonder bewijs stel ik dat het bij mannelijke statussymbolen wel eens zo zou kunnen zijn dat de behoefte daaraan omgekeerd evenredig is met de grootte van een bepaald lichaamsdeel. Ik heb zelf wel een grote neus.
1 like
En laten we daar allemaal nou eens eerlijk over zijn.
Mijn neus is (denk ik) gemiddeld…
Die rijden al een tijdje rond… 
Ook de vorige generatie Prius was met een zonnepaneel te krijgen.
1 like
Ik wil gewoon een auto rijden die ik mooi vind en ook nog kan betalen… mag dat ook een reden zijn?
Als dat een Porsche was dan zou ik het gedaan hebben, maar op het gebied van kunnen betalen zit het nog even niet mee. Komt misschien nog…
En zo zijn er nog veel meer typen mensen, niet alleen maar 2 typen…
1 like