Vreemd dat je ellebogen niet aanvoelen waarover het gaat : @Hattem1964 is bezorgd over zijn (eerste?) Rolex. Hij heeft geen handleiding erbij en wil zijn Rolex correct behandelen en de slijtage beperken.
Of zoiets als : je hebt rij-ervaring met auto’s tot 30000€, maar vandaag bezit je een Mercedes van 80000€. Met die Mercedes kan je heus meteen de weg op, maar je hebt toch enkele vragen bij de werking.
Nu begrijp ik er niets meer van hoor, want volgens mij is het met de meeste van mijn horloges zo dat of je nu een horloge hebt van €25 of eentje van € 5.000 de werking en het gebruik ervan blijft volledig gelijk hoor… en dat je met bepaalde vragen kunt zitten wil ik best geloven maar of dat dit nu een Rolex dan wel een goedkoop horloge is… je wilt toch altijd het beste voor je nieuwe horloges 
Dat heb ik nergens geschreven. Wat ik bedoelde te zeggen is dat je een automaat niet moet opdraaien, als je dit zelf handig vind kun je dit gewoon doen. Bij opwinden via de kroon kan je het mechanisme meer belasten dan wanneer dit via de rotor gaat, dus dit kan een rede zijn om dit niet te doen.
In dat geval had je het hele stuk over duizenden euro’s buiten beschouwing kunnen laten. Nu leek het toch alsof de prijs van het horloge iets te maken had met hoe je het kan gebruiken.
Mee eens, nergens zei ik dat het een groot risico was. Het ging me erom dat je een horloge niet verplicht moet opwinden en noemde een andere optie.
Zeer riskant, dan kan je beter een g-shock kopen en deze inderdaad bijlichten met een zaklamp.
Binnen een uur nadat je de vraag had gesteld had @Crownguard het antwoord al in het draadje staan. 
Te zijner verdediging.
Zie boven. Vlotter dan dat kun je niet eisen dat de goede man wordt, dat valt binnen het SLA van een prio 2 enterprise software call.
Dat waag ik te betwijfelen. Of, anders gezegd, we kunnen er over discussiëren… De rotor-lagertjes willen ook nog wel eens slijten, er zijn zat voorbeelden te vinden van uurwerken waar de rotor zelfs over de brug of achterplaat sleepte.
Ik vraag mij bijvoorbeeld af wat het langer volhoudt: Een ouderwetse (en dus simpele) handwinder of een automaat. Als de handwinders een betere MTBF hebben betekent dat dat er iets te zeggen is tegen automatisch opwinden.
Automaten hebben groter gebruiksgemak, maar zijn complexer, en volgens mij onderhoudsgevoeliger.
Dan heb je mijn vraag helaas verkeerd begrepen.
Het ging er alleen maar om of er nu een boekje bijhoort ja of nee.
En ik behandel mijn Rolex niet extra correct, draag hem gewoon 24/7, tuinwerkzaamheden, knutselen, haard hout hakken, zwemmen, zeilen, etc. kortom ik ben er net zo voorzichtig mee als elk ander horloge.
Verder ging het ook om of ik nu wel of niet wist hoe een horloge werkt, hoe de kroon werkt etc.
En ik heb het woord slijtage niet gebruikt.
Waar het concreet op neer kwam is, wanneer is een set een Full Set, mijn kennis was niet genoeg op dat gebied dus vandaar deze topic.
Inmiddels weet ik dus het antwoord, NEE.
66 antwoorden op een ja/ nee vraag? ( de mijne inbegrepen)
Het moet niet gekker worden:scream:
En semi on-topic: Ben ik blij met mijn Japanse automaat. Een paar slagen, op tijd zetten en gaan!
(kan hem niet eens opwinden )
Nu de vraag waar je echter mee zou moeten beginnen is: “Is het opwindmechanisme hetzelfde?”
En daar vrees ik dat het antwoord nee zal zijn, de tandwielen om een automaat op te winden zouden (heb ik mij altijd laten vertellen) minder sterk uitgevoerd zijn… maar ik schrijf dus heb ik mij laten vertellen (ik ben geen metaalkundige en nee ook geen raketgeleerde). De opbouw is anders waar je bij een gewoon handwindertje de veer teveel kunt opwinden is dat bijvoorbeeld bij een automaat niet mogelijk (slipkoppeling). Je kunt de twee niet zomaar met elkaar vergelijken.
Het is een klein beetje een diesel vergelijken met een benzinemotor, ze lijken erg veel op elkaar maar verschillen toch ook veel. Beiden zijn 4 cilinder 4 takt motoren, beiden werken met inspuiting van de brandstof, beiden hebben een turbo, en beiden hebben een uitlaat,… voor iemand die er niet veel van kent lijken deze beide enorm op elkaar (enkel de bougies zijn weggevers op een benzinemotor). Net zo bij horloges daar is de rotor een weggever dat je met een automaat te maken hebt, verder lijken die enorm opelkaar… ook al zullen er voor een horlogemaker enorme verschillen zijn…
Wat de MTBF is van horloges heb ik totaal geen idee (zouden er daar ook statistieken van bestaan?)… maar nu denk ik niet dat er daar erg grote verschillen zullen opzitten bij een merk als Omega dat nog altijd een handwinder heeft (1861/1863 uurwerk) wordt er aangeraden om een onderhoud te doen na dezelfde tijd als een automaat…
Nu het zal ook wel zo zijn dat hoe complexer een horloge wordt hoe gevoeliger het wordt voor storingen, een simpel uren, minuten en seconden horloge, zal waarschijnlijk minder gevoelig zijn dan een zeer complex uurwerk met eeuwig durende kalender en maanfase en … … …
Het is weliswaar een simpele ja/nee vraag mits het gebleven was bij de openingszin. Menigeen is op een dwaalspoor gezet door de uitgebreidere toelichting daaronder.
Wil je trouwens nog wel een toevoeging geven over het in jou ogen “naming & shaming” bericht van mij richting K K te F, ik ben dus zéér tevreden over deze toko, heb een zeer mooie Full Set R gekocht, de verkoper K die naar het schijnt bij u bekender was dan dat hij bij was gaf op mij een erg oprechte indruk een eerlijke Fries, nuchter en geen verkoop praatjes, verder heeft hij zelfs nog als extra het bekende ankertje van R erbij gedaan, dit extra hoorde niet bij een Full Set, dus niks anders dan chapeau voor K.
Ga er zeker weer heen.
Was dat negatief dan?
Ik wissel regelmatig en daardoor staan mijn meeste automaten stil als ik ze weer een dag wil dragen. Ik doe hem als ik opsta om de pols en met mijn eerste bak koffie zet ik hem weer gelijk. De automaat doet zijn werk en hoef je niet een paar slagen te geven met je net wakkere harses. Simpeler kunnen wij het niet maken
F A T C bedoelde het mss niet zo slecht hoor denk ik S1 en L maakt alleen wat grapjes denk ik S1
Verder een leuk topic hoor… C reageerde vrij snel met het juiste antwoord maar toch blijft er een discussie gaande tussen H17 en diverse andere leden of de kroon van een R nu wel of niet snel slijt tijdens het opwinden.
Zo ik ga nu even K drinken en ben zo terug 
Krijg je anders een rechtzaak aan je broek? Je bent namelijk eerst vrij kritisch en ontevreden om vervolgens te roepen dat je zeer tevreden bent. Komt nu een beetje ongeloofwaardig over. Feit is dat je een bon mist, een boekje en opgescheept zit met een kapotte lumepip…daar zou ik persoonlijk niet tevreden mee zijn.
Bij je sub horen idd een Your Rolex Oyster boekje en een Submariner boekje. Het ankertje hoort er dan weer niet bij.
Misschien ga ik dan voor e4 e5 2. Lc4 Pc6 3. Dh5 d6 4. Dxf7.
Geniet van je koffie…
Ik heb het dus een verkeerde aankoop gedaan?
Ik heb er 3 boekjes bij, Rolex Submariner, Votre Rolex Oyster en Rolex Translation, verder een Rolex kalenderkaartje 2007/2008, plus garantie bewijs en een Rolex hoesje voor de papieren, plastic bezel beschermer, ankertje, doos en kartonnen omdoos.
En de papieren komen nog en de lumepip(kende die naam overigens niet) gaat Klaas ook oplossen.
Dus hoezo rechtzaak???
Enne, daar zou ik persoonlijk niet tevreden mee zijn.
Hoezo?
Ik zag de beschadigde lumepip pas de volgende dag toen ik rustig achter mijn bureau met een vergrootglas het horloge aan het bewonderen was.
Wat ik er misschien bij had moeten schrijven was, dat Klaas er voor zou zorgen dat ik de Schaap & Citroen bon zou krijgen en dat de lumepip vervangen zou worden.
Dus…
Schrijven-Lezen, Lezen-Schrijven: Waar heb ik dat toch geleerd?
Als iedereen met respect schrijft en dit door anderen ook met respect gelezen wordt, hoeft dit allemaal niet.
Bedenk dat vrijwel alles interpretabel is en dat wellicht iedereen anders interpreteert…
Was vergeten te zeggen.
En ook nog een mooi gebonden dik Rolex boek van 211 bladzijden…
Pffff.