Dat zal heus, maar dan heb je een klok met een oud stuk staal wat ooit (deel van) een spitfire is geweest. Maar het is verder onherkenbaar, dus kan zo van een ouwe sloop auto zijn geweest.
Dat is dan nog best een mooi horloge met een flyback chrono.
hat will incorporate historical artefacts from Bletchley Park.
Maar wat dan? Stuk steen? afgeramde vloer? Misschien inmiddels vervangen? Stukje 1970s linoleum?
Brement Sloopafval ltd edition 
Voor hoeveel horloge merken gaat dit op? Die laatste is weliswaar shady maar we kennen ook de “Dirty dozen” wel. Wat dit betreft lopen er hier een aantal met boter op het hoofd 
Stukje van een enigma in de rotor en hout van een vloer in de kroon. Verder zijn er allerlei verwijzingen opgenomen, heel tof gedaan. 
Leuk om te lezen.
1 like
Wel een Messerschmidt, die ook nog eens veel betaalbaarder is.
2 likes
Voor de Spitfire en WO2 fanaten, de horlogemaker heeft een zeer gedetailleerde en uitvoerige reeks gemaakt over de Spitfire, en ook de ML295 en de 11 piloten die ermee gevlogen hebben (hun namen staan ook op de caseback gegraveerd van het horloge).
Hier een linkje naar 1 hoofdstukje over deze piloten.
https://www.great-british-watch.co.uk/sortie-14-the-spitfires-squadron/
Ik denk dat dit ook in boekvorm bijgeleverd wordt als je zo’n horloge koopt (er zit alleszins een boek in de lade van de horlogekoffer
1 like
Een horloge gemaakt van zeewaterbestendig staal dat ook voor duikboten gebruikt wordt is geen flauwekul maar goed gebruik van beschikbare materialen.
1 like
Natuurlijk is dat flauwekul. Net als die 5000m waterdichheid. De diepste scuba-duik ter wereld ging tot pak 'm beet zo’n 320 meter. Degene die 'm deed moest zich tien jaar op dat festijn voorbereiden, had speciale gasmengsels bij zich, zonk in 12 minuten naar die diepte, en deed er vervolgens 15 uur over om heel erg voorzichtigjes weer boven te komen.
Het enige wat nog overleeft op die 5000m diepte is dit:
En dat is omdat deze jongens het bij 4.000 meter voor gezien houden:
Kortom: de grootst mogelijke onzin. Het is een soort gorilla-borstklopperij, waarbij ik de gorilla beledig, want die maken niet zulke totaal absurde gedachtensprongen.
1 like
Inderdaad, ging er altijd van uit dat deze speciaal voor de duikers waren ontworpen. Isniezo, een keer een stukje over geschreven
1 like
Interessant om te lezen.
Ik heb de claims van het Weems patent gelezen, in mijn opvatting zijn die niet gericht op een roterende bezel. Meer dan waarschijnlijk heb ik de claims niet goed begrepen, eerlijk gezegd, ik begreep er geen snars van.
Alleszins, een roterende bezel avant la lettre was eerder al beschreven in een nog ouder patent van ene Eastwood.
2 likes
Complimenten aan het marketing team, wat een super stunt om dit te bedenken en nog te kunnen verkopen ook tegen deze prijs.
Tegenwoordig is een polshorloge sowieso al overbodig.
Elk horloge koop je ook om het ‘gevoel’.
Dat lijkt dit stuk inderdaad aan te geven. Maar er is volgens mij geen horloge uitgebracht op basis van dit patent. Dus dat de Longines, met de bezel van Weems, het eerste horloge met draaibare bezel was blijft volgens mij staan.
Maar het idee lijkt ouder te zijn.
dat lijkt zo
het Weems patent op zich is erg verwarrend, het woord bezel wordt niet gebruikt, het beschrijft een horloge met verschillende dials ik ging ervan uit dat de buitenste “dial” (5) roterend zou zijn, maar dat is niet zo, je kan de buitenste dial niet verzetten, de sekonden, minuten en uren dials (6, 7, 9) kunnen wel roteren.
Ik ga het Eastwood patent ook maar eens bekijken, zal ik ook niet veel wijzer van worden vrees ik
Pfff, het Eastwood patent -ingediend in 1917- is ook een lastig om te lezen, maar gebruikt de term bezel, een afneembare bezel zowaar, en deze zit bovenop de kast en is draaibaar.
Het kan voor een horloge, klok, barometer e.d.
In het patent wordt een voorbeeld van een “hunter’s watch” zakhorloge beschreven.
Ook wordt beschreven dat er een kleine lens op het glas kan zitten, erg gelijkend op de cyclops lens, nou vraag ik me af wie de eerste was met zo een cyclops lens.
Ik kan overigens geen enkel horloge, barometer of iest dergelijks vinden van de man.
Vergeet Harwood niet, ik meen de uitvinder van de eerste (bumper) automatic, die zijn kroonloze horloges had voorzien van een draaibare bezel waarmee het horloge op tijd gezet kon worden alsook handmatig opgewonden.
1 like
Erg interessant! Kende deze natuurlijk ook weer niet. Heb het patent even opgezocht en ik kan er wederom weinig van maken. Een roterende bezel waarmee je de wijzers kan verzetten staat beschreven. De beschreven uitvinding is een manier om overbelasting van de main spring tegen te gaan
1 like
Natuurlijk niet. Ieder merk kiest graag de beste materialen bij de gewenste functie.
Dat jij het onnodig vindt doet er niets aan af.
Die 5000 meter waterdichtheid die je er en passant even bijsleept is een direct gevolg van het afvullen van het duikhorloge met olie.
Zeer functioneel wederom. Het horloge kan dunner zeer waterdicht zijn en het glas spiegelt onderwater niet meer want vloeistof aan beide zijden. En beslaan kan ook niet, maar wanneer gebeurt zoiets nou?
Maar hé, waarom zou je kwalitatief zo goed mogelijke producten willen maken?
Allemaal flauwekul. 
Net als dat tegimenteren, ik haal het er vast maar even bij. Wat heeft een mens nou aan een horloge dat nauwelijks krast?
En het ding kan ook al tegen plotselinge onderdruk. Wat het je daar nou aan, dat overkomt je toch nooit?
En dan die temperatuurstoleranties. Volkomen belachelijk.
Alsof je ooit gaat zwemmen of wandelen ofzo terwijl het min twintig graden Celsius is, of zwemmen of wandelen met plus zestig graden Celsius. Meer dan idioot want in de Death Valley , de warmste plek op aarde is de temperatuur nooit boven de zevenvijftig graden Celsius gekomen!
En dan is dat uurwerk ook nog temperatuurgestabiliseerd, alsof je dat nodig hebt in het Sportfondsenbad.
En het ding voldoet aan DIN 8309 als gaat om magnetisme. Waarom?
DIN 8310 als het gaat om waterdichtheid. Nou ja zeg!
500 bar, onafhankelijk gecertificeerd bij een kastdikte van 13,3 millimeter. Wat een grap.
DIN 8306 voor de duiknormen. De onzin gaat maar door.
En dan is het horloge ook nog onafhankelijk getest op Europese duikmaterialen standaard EN 250/EN14143.
Meer dan raar en vooral ook onnodig voor die ene keer snorkelen in Kreta.
En de indices en wijzers zijn luminescent. Waarom?
Wie kijkt er nou in het donker op zijn horloge?
En dan zit er ook nog zo’n unidirectionale duikersring op. Wat heb je aan die onzin?
Laatste keer gebruikt om een eitje te koken…
