OK, je zit nu bijna 14½ jaar hier op HF. Als iemand op een forum zoals dit spreekt over een ‘eeuwigdurende kalender’ dan wel ‘perpetual calendar’ in dit geval, in context, verkort tot ‘perpetual’ soms ‘perp’ dan zou je inmiddels gevoeglijk kunnen weten dat het hier niet gaat om een voorgeprogrammeerd quartzhorloge dat ook nog een alleen de datum aangeeft.
Je bent hier gewoon opzettelijk aan het zieken. Je weet dondersgoed dat je die kennis die je mogelijk zou ontberen gewoon in huis hebt en dat je mij in een bepaalde positie probeert te manoeuvreren.
Als dat niet zo is dan ben je inderdaad zo onwetend (stupide) als je zelf aangeeft. Dan is die 14½ jaar op dit forum nergens goed voor geweest.
Ik dank je voor deze discussie en ik ga me nu wijden aan mensen die iets willen leren.
De hele openingspost, de voorbeelden… het is glashelder dat het voor @Brava erom ging hoe het zat met mechanische, vrij klassieke, perpetuals.
Het is jammer als dan daarbij allerlei quartzen worden betrokken die technisch wel perpetuals zijn en overzichtelijk, maar die natuurlijk heel anders functioneren dan een mechanisch uurwerk.
Dus omdat jij een mening hebt over de quartz varianten (wat je nergens aangeeft in je openingspost) en ik dus maar moet gissen wat voor jou wel of niet onder de context van een perpetual calendar valt ben ik aan het zieken…
Misschien effe naar je zelf kijken en hoe helder je communicatie was?
De Moser die Rorymoer aangeeft met een datumaanduiding en schrikkeljaar op de achterkant is geen probleem maar een analoge Seiko die precies hetzelfde doet maar dan met gebruik van de kroon is plotseling een slecht voorbeeld?
Inderdaad. Man man man, dat denk ik nou ook over jouw bijdragen.
Als ik een topic start over chronografen en allerlei dingen plaats over valjoux 72c uurwerken, Rolex, Audemars en Patek, dan kom jij aankakken met een Casio als goed afleesbare variant?
…maar het is niet expliciet uitgesloten! De communicatie was niet helder…
Eh… ik was aan het genieten van een inhoudelijke discussie, en zie veel moois voorbij komen. Nu is @El_penumbra mans genoeg om voor zichzelf op te komen, maar ik kan de reactie van @brava niet helemaal plaatsen…
Aangezien mijn rechtvaardigheidsgevoel soms wat opspeelt, zal de griep wel zijn, voel ik me toch even geroepen om te reageren. Daarna weer graag on-topic.
Er worden meerdere Quartzen gepost, nergens uit de openingspost blijkt dat een quartz aanbod/idee, niet is toegestaan. Sterker nog met mijn slechte oogjes werd ik expliciet getriggerd door het:
Het staat er tocht echt…
Dus, eh… om dan flauw te doen over een Seiko Perpetual die door iemand wordt gepost terwijl vervolgens wel dit gepost wordt…
Dan vraag ik me oprecht af wie nu wie probeert te “zieken”. Ik snap hem niet helemaal, en vind de reactie van @brava en @Bernard nogal overtrokken en wat kinderachtig, maar dat dus terzijde.
Tenzij er al een “vete” gaande was die ik niet gevolgd heb, maar toch.
Wellicht niet de meest afleesbare, maar ik vind het wel één van de leukste en zou ik wellicht wel eens willen toevoegen, als de kids het huis uit zijn of zo.
Ik heb enkel aangegeven dat het voor Brava toch vooral lijkt te gaan om high end/mechanische perps. Dat heb ik toegelicht. Die reactie is volgens mij duidelijk, maar niet onvriendelijk. Dan krijg ik vervolgens “man man man” en een ad hominem op me afgevuurd.
Ik verwacht hier beter.
En nee, er is wat mij betreft geen vete gaande.
Ik vind het wel erg jammer dat dit topic van een duidelijke insteek op high end perpetuals wordt verdraaid naar quartz enz. Het is duidelijk dat ts daar niet naar vroeg.
