Ligt dat ook niet aan het feit dat wij bereid zijn premium te betalen. Als voorbeeld noem ik rolex en panerai. Er zijn uiteraard veel meer. Beide merken maken horloges waar ik helemaal weg van ben maar de gevraagde prijzen vind ik helemaal absurd. Ik moet toegeven dat als ik de financiele middelen zou hebben ik wel zou gaan shoppen bij deze merken. Zo houden wij deze prijzen dus in stand.
Bb
Klopt de prijzen in horlogeland zijn volledig op hol geslagen de laatste jaren.
Ik vind het bijzonder dat je horloges tegenkomt van 300 euro die hetzelfde uurwerk schijnbaar hebben als horloges van 1500 euro of meer?
Dat kan veel extremer hoor.
Er zijn ETA 2892 gebaseerde horloges geweest van een paar honderd tot vele duizenden Euro’s.
Destriero Scafusia van IWC kostte tonnen, basis was een VJ 7750 (zwaar gemodificeerd!), er zijn 7750’s van onder de 1 k geweest.
Die prijzen moeten toch ergens op gebaseerd zijn?
Ja, op de zeer gevoelige formule die beslist wanneer men het er nog net voor uit wil geven.
Er zijns at horloges met een 7750 in. Kwam laatst 1 tegen die rond de 400 kost.
Überversie van de 7750… tweedehands 160-200k…
WoW! Dat is duur
Maar je betaald ook niet voor de hardware en de arbeidskosten.
Je betaald voor het merk, het imago, de naam die op de wijzerplaat staat.
Zo is het en zo zal het altijd zijn.
Beschrijf je nu niet heel de horlogemarkt?
Exclusief Ketelaars Watches
Trouwens, ETA was in den beginne een afdeling van ETERNA.
Een erg onderschat merk met natuurlijk de beroemde Kontiki lijn.
Je ziet ze hier nauwelijks maar ze kunnen zich meten met de zgn.
grote merken.
Je hebt nu wel genoeg antwoorden op je vraag.
Er zijn maar heel weinig merken die wel echt hun eigen uurwerken maken. Wil je niet steeds hoeven op te zoeken of een caliber echt inhouse gemaakt is moet je gewoon even onthouden dat Seiko, Grand Seiko en Credor echt alles zelf maken.
Vostok en nog een paar andere Russen ook
En Orient ook trouwens.
Citizen.
Ik heb dus een 200 meter diver met inhouse uurwerk
En nog een:
En al dit moois voor een prijsje waarom u zult glimlachen
Je kunt natuurlijk ook niet alle uurwerken die opgebouwd worden vanuit een standaard uurwerk over dezelfde kam scheren. Een Van der Klaauw Planetarium wordt (of werd?) volgens mij ook vanuit een standaard uurwerk opgebouwd. Maar als je dat uurwerk in het horloge ziet, is er weinig meer standaard aan. Een hoge prijs is dan best te rechtvaardigen. De mate van modificatie maakt een groot verschil.
Eens. In ieder geval om het uurwerk. Ik kan me ergsn nog wel voorstellen dat een horloge van een “A-merk” met een mooie complicatie en topafwerking en hoge merkwaarde voor meer geld in de vitrine ligt dan een “B-merk” met exact hetzelfde uurwerk.
Dat klopt uiteraard.
Christiaan van der Klaauw heeft me overigens zijn 1e werk laten zien, op basis van allesbehalve standaard Glashütte Original uurwerken.
Later is hij ETA gaan gebruiken als basis, met aparte modules daarop.
Vroeger was het ook bekend dat IWC de ETA’s die men gebruikte hevig modificeerde, terwijl ook Omega een totaal andere finish en bepaalde andere delen gebruikte.
De grap is natuurlijk dat er gigantische prijsverschillen zijn tussen horloges met vrij standaard en ongemodificeerde ETA-uurwerken. Vaak is het gewoon de vraag tegen welke prijs men iets in de markt kan zetten.
En het meest betrouwbare en onderhoudsvriendelijk is nog steeds de standaard ETA of SELLITA waar niet aan geknutseld of gemodificeerd is.
Nee, het meest betrouwbaar en onderhoudsvriendelijk is een smartphone, die je toch altijd wel bij je hebt. Maar voor horlogeliefhebbers gaat het natuurlijk niet alleen maar om betrouwbaar en onderhoudsvriendelijk. Ik waardoor als liefhebber een uurwerk zoals onderstaand in mijn GO echt meer dan een standaard ETA of SELLITA. Ook al is het uurwerk misschien minder betrouwbaar of duurder in onderhoud.
Ik het liefste horloges met een inhouse caliber.
Echt inhouse wel te verstaan.
Gewoon leuker. Nèt een completer horloge zeg maar.