Ik gebruik de zoekfunctie als ik iets niet al weet te vinden. Gemak dient de mens 
Dan vervangen we m voor een suikerbom 
Die wordt vast niet zo gevreesd als de echte 
1 like
Een rolex liefhebber moet zich gevleid voelen dat er merken zijn die dezelfde of vergelijkbare designs betaalbaar maken. Dit is een compliment voor rolex, schijnbaar wil iedereen een rolex hebben. Zonder dit soort horloges was rolex ook nooit zo’n modemerk geworden als het nu is. Enorme verkoopcijfers en toch heerst er ‘schaarste’.
2 likes
Plagiaat is geen compliment, het is een schande
Ik vraag mij af wat de rolex bazen en marketing mensen daar van vinden.
1 op 1 imitaties daar gelaten.
Hahahahaha, koning!
1 like
Het draagt denk ik inderdaad wel bij aan de hype op dit moment.
Beide is het niet mijn smaak.
De Rolex is nog niet ‘af’.
Die nieuwe Steinhart is het ook niet, met name door de ‘vintage’ luminova. Ik vind dat bij geen enkel
horloge mooi.
1 like
ETA 2893-2 
Haha nice! Ik zag het 
1 like
Ik meen mij te herinneren dat een “Rolexbaas” ooit heeft opgemerkt zich op geen enkele manier te storen aan kopie of namaak. Dat bestond simpelweg niet in zijn voorstellingsvermogen. Kort gezegd; Rolex valt niet te kopieren…
Zowel de Steinhart als de Ro zijn, laten we zeggen nogal dertien in een dozijn…
Voor die Steinhart zou ik geen 700 lappen en voor die Ro geen 30000.
Met de Steinhart heb je wel meer waar voor je geld en je hoeft m ook niet op een servetje te leggen.
Conclusie : geen van beide.
2 likes
Mooie kast, bezel-insert geslaagd, iets te ver met de nep-vintage op de wijzerplaat.
edit: dus in plaats van dit:
liever iets meer ingetogen zoals dit:
(helaas slechts een photoshop van mij)
12 likes
Dat “nep vintage” van de laatste tijd trek ik sowieso slecht en ik vind die Rolex bezel met dikkere cijfers en subtielere “kartels” erom veel mooier dan die Steinhart. Ik vind het een karakterloos horloge, waar de Rolex een iconische uitstraling heeft.
2 likes
Die van Rolex was als ik me niet vergis de eerste met dat ontwerp, dus de constatering dat dat een dertien in een dozijn horloge is geworden zegt ook weer wat over de kracht van het ontwerp en over hoe vaak ze zijn nagedaan.
Daar zit best wel wat tragiek in. Tijd voor een verfilming.
3 likes
Wel handig dat lume in de bezel. En dit formaat past me beter dan de 42mm uitvoering.
Alleen dat 39 op de wijzerplaat had v mij achterwege gelaten kunnen worden. Het geeft wel iets v balans met t ronde Steinhart logo, maar maakt t geheel wat gemaakt en druk.
2 likes
Ik zie een parallel met de prijzen van extreem dure medicijnen. De prijzen zijn (legaal) zo hoog als gevolg van patenten. Iedereen behalve de medicijnfabrikant zelf spreekt er schande van. Na een x aantal jaren vervalt het patent en op hetzelfde moment storten andere medicijnfabrikanten zich op de productie van een vergelijkbaar medicijn. De prijzen zakken dramatisch. (bijna) Iedereen blij.
In het geval van horloges zoals hier besproken, Rolex en Steinhart, is het verhaal vergelijkbaar en dus ontstaan er (legaal) vergelijkbare horloges. Hommages, want het is geproduceerd door een ander en dat staat er dus ook op. Prompt ontstaat er weerstand.
Waarom zouden we er in dit geval dan wél (veel) moeite mee moeten hebben? Misschien iets om écht eens goed over na te denken…
Het grappige van deze situatie vind ik wel dat beide merken hun eigen markt hebben en dus prima naast elkaar kunnen bestaan. Sterker, ik heb zelfs het idee dat beide merken elkaar versterken. Hoe mooi is dat!?
5 likes
Dan zou het altijd nog ‘Iedereen behalve de medicijnfabrikant zelf en W.E spreken’ zijn.
Ik ben blij dat er een financiële prikkel is voor de kostbare ontwikkeling van medicijnen, en dat het geld daarvoor wordt opgebracht in relatief collectief verband door middel van de zorgverzekering. Natuurlijk is het niet perfect, maar wat is dat wel? Is er een beter alternatief?
1 like
Niemand ontleent status aan het slikken van een merkmedicijn.
4 likes
Als je medicijnen met horloges gaat vergelijken is het misschien tijd voor een pilletje 
6 likes