Als ze zo door de QA komen is dat zeker kwalijk. Ik vraag me af of het wellicht iets anders is? Wellicht iets in de productie dat pas na een poosje zichtbaar wordt?
Ik kan me herinneren dat een van mijn favoriete premium gitaarfabrikanten een issue had met een nieuw finishing process waarbij de finish na een paar maanden vlekken begon te vertonen door de combinatie van het hout en de lak. De blauwe is medio vorig jaar uitgekomen; wellicht speelt er zoiets.
Ja dat is inderdaad heel goed mogelijk. Dat heeft Rolex ook gehad met Rhodium platen die langzaam paars werden. Het kan zoiets simpels als een toevoeging in een reinigingsmiddel zijn die een chemische reactie veroorzaakt op een basiscoat.
Wat dit topic me wel geleerd heeft is dat foutjes bij Tudor vaker lijken voor te komen dan bij andere merken in hetzelfde segment.
Misschien omdat ze de laatste jaren explosief zijn gegroeid, en dat ze daardoor last hebben van kinderziektes?
De omzet is sinds 2017 nl verdubbeld van 115.000 naar 230.000 horloges in 2020.
Ik vind dit soort vlekjes wel echt produktiefouten. Voor een buitenstaander mag het gezeik lijken maar iemand die bij tudor (van 9 tot 5) wijzerplaten moet controleren zou zoiets direct op moeten vallen
Het komt bij alle merken voor, van elke prijsklasse. Persoonlijk denk ik dan ook dat het onmogelijk is voor elk bedrijf om alleen maar “perfecte” horloges te leveren.
De manier waarop ze het eventueel oplossen vind ik belangrijker.
Ja natuurlijk kan zo iemand wel eens wat missen maar het is toch niet fair dat de toevallige klant die het “slechte” horloge koopt daar maar genoegen mee moet nemen?
Uit welk jaar komt deze Tudor?
Ik weet zeker dat er nog duizenden horloges van de kwart vd prijs van deze Tudor en van dezelfde leeftijd in uitstekende staat te vinden zijn.
Duurkoop is duurkoop zeg ik dan maar…