3 likes
Een meet fout van 0.03 mm op 17.53mm is een meet fout van 0.17% en dit valt te verwaarlozen
3 likes
Dit gedeelte van je opmerking is strikt subjectief.
Maar ik ben het er wel mee eens. 
2 likes
Niet waar. Ik wilde de moeite niet nemen maar vooruit.
De streepjes op de schuifmaat van Nils gaan tot de mm nauwkeurig. Een goed oog kan nog onderscheid maken tussen waar tussen 2 mm streepjes je aan het meten bent. Maar om nog een orde grote preciezer te meten is een ander meet apparaat nodig omdat hier niet met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid iets zinnigs over te zeggen.
In leken termen: 17 mm is zeker. 0.5 mm is aannemelijk. 0.03 mm is niet te bevestigen met deze schuifmaat
En ik zit met een pilsje aan het water dus dit is vrij ‘uit de losse pols’
2 likes
Lief dagboek,
Vandaag zat ik te klooien op Horlogeforum. Ik heb daarbij de vergissing begaan een meetkundediscussie te beginnen met een TU’er. Vanzelfsprekend nam hij mij terecht de maat. Mijn kennis kon zich niet met de zijne meten, en mijn berichten waren vanaf het begin al matig. Nu moet ik huilen.
Ik ben het er helemaal mee eens. 
2 likes
Op mijn schuifmaat is 17,5 zeker. 
Ik moet eerlijkheidshalve wel meedelen dat er ‘19’ op het bandje staat en ik meet 18,6.
2 likes
Chlorophyl, maak eens een foto ‘onder een hoek’ als je wilt? Gewoon om eens te zien hoe het met de ‘gaten’ gesteld is? 
1 like
Zie je nou wat voor nerd die W.E is?
Gelukkig hebben we inmiddels afgesproken dat we hem allebei lekker lang gaan houden zodat hij zich thuis zit te verbijten. @Sjoerd_K, als jij hem nou ook gewoon een paar weken in de kast legt.
3 likes
Denk je dan dat ik dat ding ga dragen?
2 likes
Oeps, ik dacht dat dat een pb was. 
3 likes
Als je de schuifmaat goed afleest van de foto, zover dat mogelijk is, kun je zie dat @Chlorophyl 17,55 of 17,56 mm heeft gemeten. Laatste waarde is meer een schatting omdat de maatstrepen niet meer op de foto staan. Dus, je zou het even op basis daarvan nog eens de stelling van Pythagoras erbij moeten pakken om de precieze breedte te berekenen. Ik ga dat met bier op niet meer doen
1 like
Maar het is sowieso allemaal onzin, want de millimeter die ik invul voor a slaat natuurlijk al nergens op.
2 likes
Ben je nu nog bezig? Heb je je lesje nog niet geleerd
1 like
In theorie blijft het leuk rekenen.
1 like
1 like
Precies, iets met significante getallen… 
1 like
De veronderstelling is natuurlijk dat ik met mijn timmermansoog allang heb vastgesteld dat het op de kop af 1,00 millimeter is hè. 
1 like
Volgens mij is het 17,55 of 17,60. Foto valt een beetje schuin. Op deze schuifmaat kun je per 1/20 mm (0,05 mm) aflezen.
Met de bandenmaat kun je nooit zeker genoeg zijn hoor 
2 likes
