Overval staat op video. De handelaar had in en rond z’n huis camera’s hangen + rolluiken. Serieuze handel dan. http://www.arnhem-direct.nl/berichten/overval-de-laar-oost-staat-op-video/
Dat oordeel maak je pas in die situatie…
Ik ben er ook wel eens achteraan gegaan., Er was niets buitgemaakt, maar puur om het feit dat iemand het nodig vond met een pistool binnen te lopen waar ik met mijn gezin was maakte me aardig boos. Toen die dreiging daar verdwenen was ben ik er achteraan gegaan. Het is helaas niet gelukt.
Ik had graag een pizzabezorgwagen gehad!.. 
1 like
Hoewel ik het ‘slachtoffer’ prijs om zijn heldenmoed heeft hij duidelijk minder verstand van architectuur… wat een wanstaltig huis zeg, uit de categorie ‘het slechtste van de Vlaamse lint’ 
Met een gestolen auto een overvaller doodrijden. Nee, juridisch gezien geen sterk uitgangspunt,
Snack-attack maakt zijn naam wel mooi waar. Dat dan weer wel.
3 likes
eigenlijk wel hilarisch !!!
1 like
gestolen?.. geleend?.. juridisch genoeg voer voor een stevig robbertje touwtrekken…
ze hebben de auto niet ontvreemd met het oogmerk deze in bezit te houden…
1 like
Uitspraak van de rechter wordt in ieder geval wel interessant
Hier eerder vermeld. De juwelier in Wijchen wordt overvallen door vier jonge Medelanders en gaat er achteraan. Hij ziet hoe ze vluchten en geeft door wat hij ziet. Binnen tien minuten worden de jochies klem gereden op het industrieterrein en hebben aardig moeten brommen. Die juwelier had en heeft mijn sympathie.
Ik hoop, dat ik de moed heb en het gochme om er op de juiste wijze achteraan te gaan.
Soms sta ik bij de kassa in de supermarkt te kijken waarmee ik een eventuele overvaller op zijn harses kan slaan. Hard kan slaan. Zo hard mogelijk kan slaan.
6 likes
Of ontvreemd?
Ben wel benieuwd hoe hier juridisch naar gekeken wordt…
Ik heb dezelfde gedachte… een overvaller in een huishoudelijke artikelenzaak krijgt van mij direct een draai om zijn oren met een BK Steelpan…
5 likes
Noodweer is een ding, maar eigenrichting is een andere zaak. Dat is niet toegestaan.
Het gaat ongetwijfeld een lastige zaak worden.
Dat in ieder geval niet. Joyriding misschien. Maar lenen, nee.
Juridisch zal het niet heel ingewikkeld zijn denk ik. En vrees ik. In veel scenario’s is het waarschijnlijk dat de man buiten levensgevaar was vanaf het moment dat de overvallers de benen namen. Dan wordt noodweer lastig te onderbouwen.
Dat komt alleen door het gegeven dat criminelen nog altijd beschermd worden door de wet.
persoonlijk ben ik van mening dat als je willens en wetens de wet overtreedt, dat je dan ook geen aanspraak meer mag maken op bescherming van die wet…
't is te zot voor woorden dat iemand die zich zaken onder bedreiging van een vuurwapen wederrechtelijk toeeigend bescherming geniet…
2 likes
op het moment dat een overvaller die je nazit op je gaat schieten… dan is het wel een heel ander verhaal… dan is er een fysiek gevaar voor de achtervolger…
2 likes
Woehaha! 
2 likes
Dat zal dan de eerste keer zijn in Nederland dat iemand voor doodslag met een auto als wapen wordt veroordeeld.
Die opvatting kun je alleen verdedigen door het tijdsinterval behorende bij de term “historisch” zo te kiezen dat je die conclusie kunt trekken. Dat is geheel tegen het beeld in wat zichtbaar is als je “uitzoomt”.
De perceptie dat “geweld nog nooit zo’n kleine rol heeft gespeeld als doodsoorzaak” is eigenlijk helemaal niet “grappig” maar een politieke uitspraak om het (in vergelijking met het verleden en met andere landen) falende justitie en politieapparaat in een gunstig daglicht te zetten.
Als je je blikveld verbreedt naar “criminaliteit” ipv alleen moord en doodslag dan de heel sterk gedaalde aangiftebereidheid (waarschijnlijk ingegeven door onze zeer lage oplossingspercentages) doorgaans buiten de statistieken worden gehouden die door aan justitie en politie gelieerde politici en ambtenaren naar buiten worden gebracht.
om maar even tegengas te geven, laten we hier maar geen discussie over voeren
1 like
Dan hadden de slachtoffers van het overval de achtervolging moeten staken(hoe onrechtvaardig het ook klinkt) , dan waren ze niet meer in levensgevaar geweest.
Ik ben bang dat een beroep op noodweer(exces) erg moeilijk gaat worden helaas.
1 like
Wat gebeurde er in 1945 joh?! Gekkenhuis.
3 likes
Ja. In dat geval wordt het schieten nog eerder gezien als noodweer/verdediging, dan het omverrijden. Nogmaals, juridisch he? Het juridisch nog wel te verdedigen dat je schiet als iemand jou omver wil rijden. Het omverrijden is moeilijk uit te leggen als verdediging. Nogmaals, juridisch. Of had ik dat al gezegd? Als ik mijn mening er even bij pak, is dit risico van het vak dat je als boef hebt.