De eigenaar van het originele ontwerp natuurlijk. Niet in directe financiële zin, want er zullen maar weinigen het origineel laten liggen omdat ze voor een ripoff kiezen.
Relevanter is het gegeven dat creatief werk waarde heeft, en dat het dus niet OK is om het te jatten. Eigenlijk wel gek dat dat idee niet algemeen aanvaard is.
Het punt van ts was dat het niet algemeen wordt toegepast.
Zo was er nogal wat kritiek op de Tissot PRX want die lijkt op de Rolex Oysterquartz. Maar die is dan weer afgekeken van de Omega Genève uit ‘72, en daar hoor je dan weer niemand over.
De ontwerpen van Nomos zijn volgens mij ook niet al te origineel en ook dat wordt gewoon geaccepteerd.
Het is allemaal nogal willekeurig.
Als het jatten is, is het illegaal. Dat is niet ok maar als het ontwerp gekopieerd mag worden, is het prima. Ik vind het interessanter om te weten hoeveel origineel verkocht zou zijn als er geen hommage zou zijn geweest. Ik denk dat Rolex best geholpen is bij de hommages die er zijn. De neppers kunnen natuurlijk echt niet maar daar hebben we het niet over.
Dit vond ik in een ander topic op dit forum.
En als je dan dit artikel leest https://www.rolexforums.com/archive/index.php/t-146503.html en vlgs mij moet concluderen dat men zelf op het Rolexforum niet unaniem overtuigd is van het feit of de “submariner-look” wel origineel van Rolex is dan geeft dat wel aan hoe grijs het gebied is
Ik kocht mijn sub inderdaad ook pas na het zien van anderen met een Pagani Design hommage.
Prx was er overigens al voor de oyster
Altijd bij deze discussie mooi om te zien, die rotsvaste solidariteit van sommigen met Rolex SA, The Swatch Group en LVMH, maar die lenen dus onderling ook elkaars ontwerpen, voortdurend, misschien een wijziginkje hier of daar. Dit voorbeeld is The Swatch Group die wat leent bij de buren van LVMH. Dus waarom zouden de Chinezen niet precies hetzelfde doen? Ik ben niet solidair met grote merken of holdings, maar met mezelf als klant. Als ik de looks kan krijgen voor 5% van de prijs die een Zwitserse gigant ervoor vraagt zou ik wel gek zijn om het niet te doen, zeker bij een horloge dat ik anders toch nooit zou kopen. Ik heb twee Tudors, vintage. Prachtige horloges. Ik heb ook een Pagani GMT en een Baltany, ook prachtige horloges. Of de ontwerpen van die laatste twee nou geleend zijn of niet, wat kan mij dat als klant nou schelen? Voor mij is het alleen maar gunstig dat ik voor ongeveer 100€ een horloge kan kopen dat door Rolex is ontworpen. Kunnen ze niet leuk vinden, maar in de wereld van vandaag, that’s the way the cookie crumbles.
Dit. Verder onderscheid is puur op basis van persoonlijke voorkeuren (meestal op basis van merken). Daarom ligt de grens bij de één bij Timex die geïnspireerd zijn door een Datejust en bij de ander bij Tudor die een homage maken van een Submariner.
Persoonlijk heb ik er geen moeite mee zolang het binnen de wet valt. Al het overige is vooral een welles/nietes discussie.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar voor mij is het simpel: jatwerk, ongeacht door wie, is niet OK. Ik waardeer originaliteit en creativiteit.
Nou, dat is dus niet waar. In juridische zin kan iets OK zijn, maar dan hoeft het dat ethisch nog niet te zijn.
Dit dus:
Action heeft ook best veel ervaring met het verkopen van hommages met de zelfde kenmerken als een ander product maar met een andere merknaam erop 
Verkopen ze trouwens ook horloges daar? 
Nu we toch dit topic hebben vraag ik me af of dit ook een hommage is? Hij lijkt een beetje op Breitling, maar heeft ook een eigen smoel toch?
Verzoek: kan iemand in een korte samenvatting melden wat “we” zien als belangrijkste verschil tussen een hommage, afkomstig uit China, en het origineel van een gevestigd merk?
Ik ben de draad namelijk kwijt …
Nietes. Of je moet dronken zijn en een bril nodig hebben. In mijn beleving.
Is het een eigen ontwerp, of heb je de rechten gekocht? Prima. Zo niet: bah.
Weer hetzelfde topic als 800 keer hiervoor. Als iemand met een exacte kopie van een dure Zwitser wil lopen, met addies, san martin, pagani of wat dan ook erop, lekker laten. Ik hoef die goedkope, ongeïnspireerde troep niet. Dat het voor dat geld allemaal niet zonder kinderarbeid, corruptie, slechte werkomstandigheden, verpesting van het milieu kan, dat boeit de meesten ook niets. Maar hou eens op met het een hommage te noemen, want dat slaat werkelijk als een tang op een varken.
@Fate_Amenable_To_Change Fate, Chris … ik schreef toch:
Jouw antwoord lijkt dit ‘ff niet gezien te hebben.’ 
Het ging erom waarom hommage van duurdere merken eerder geaccepteerd worden dan de goedkope van Azië
@junksculp, Jelle: ik vermoed sterk, dat het te maken heeft met het gegeven, dat de ‘horlogewereld’ er dan wél voldoendecaan heeft verdiend …
Correctie: voldoendecaan = voldoende aan 
Je vroeg toch of je op basis van die ene OP hommage het merk Trashka kunt noemen, en ik zei nee. Dat lijkt me een adequaat antwoord. Overigens, als je me tagged hoef je er niet twee keer mijn naam bij te zetten, ik weet wie ik ben. 
